Приговор № 1-355/2023 1-61/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-355/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 25 января 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Захарова А.Е.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамовича ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

ранее судимого 31 октября 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 22 дня; по состоянию на 24 января 2024 года неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 22 дня;

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 07 ноября 2023 года, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 09 ноября 2023 года, копию обвинительного заключения получил 30 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в пяти кражах, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а одна с банковского счета.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 24 сентября 2023 года в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства своей матери ФИО2, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, город Сысерть, <адрес> 2, возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в тоже время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО3 №1, и никто иной не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1, а именно телевизор марки «Doffler» модель «32GHS67», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, взяв его с тумбы мебельного гарнитура, находившегося в комнате №40817810604900317040 вышеуказанной квартиры, а в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

2) Кроме того, 26 сентября 2023 года в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в подъезде №40817810604900317040 дома № 60 по улице Орджоникидзе в городе Сысерть Сысертского района Свердловской области, возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Stels pilot 310», принадлежащего ФИО3 №2

Реализуя задуманное, ФИО1 в тоже время, находясь в указанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на площадку первого этажа подъезда №40817810604900317040, расположенного в доме № 60 по улице Орджоникидзе в городе Сысерть Сысертского района Свердловской <адрес>, где убедившись в том, что вблизи никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО3 №2 велосипед «Stels pilot 310», стоимостью 3 250 рублей, выкатив данный велосипед из вышеуказанного подъезда на улицу. После чего, ФИО1 с похищенным велосипедом «Stels pilot 310» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 3 250 рублей.

3) Кроме того, 02 октября 2023 года в период времени с 16 часов 43 минут по 16 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Брошка на ладошке» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №3, которая в данном магазине осуществляет свою предпринимательскую деятельность по розничной продаже промышленных товаров.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в помещении магазина «Брошка на ладошке» по адресу: <...>, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец указанного магазина, и никто иной не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №3, а именно: две пары мужских носков, стоимостью 73 рубля за одну пару, на общую сумму 146 рублей, и комбинезон с крагами для девочек, стоимостью 3 800 рублей, всего на общую сумму 3 946 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 3 946 рублей.

4) Кроме того, 07 ноября 2023 года в период времени 13 часов 00 минут по 13 часов 38 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в подсобном помещении магазина «Верный» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №4, в том числе принадлежащих ФИО3 №4 денежных средств, хранящихся на банковском счете №40817810604900317040, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №4 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в подсобном помещении магазина «Верный» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №4, в том числе принадлежащих ФИО3 №4 денежных средств, хранящихся на банковском счете №40817810604900317040, открытом 09.09.2022 на имя ФИО3 №4 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №4 имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую для ФИО3 №4 материальной и оценочной стоимости, внутри которой находилось 2 банковские карты: одна банковская карта ПАО «Сбербанк России» №40817810604900317040, эмитированная на имя ФИО3 №4, вторая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №40817810604900317040, эмитированная на имя ФИО3 №4, не представляющие для последней материальную и оценочную стоимость, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 №4, также не представляющий для ФИО3 №4 материальной и оценочной стоимости. После чего, с указанным имуществом ФИО1 вышел из подсобного помещения вышеуказанного магазина «Верный», где достал из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №40817810604900317040, эмитированную на имя ФИО3 №4 и привязанную к банковскому счету №40817810604900317040.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №4, ФИО1 07 ноября 2023 года, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №40817810604900317040, эмитированную на имя ФИО3 №4, тайно похитил с банковского счета №40817810604900317040, открытого 09.09.2022 на имя ФИО3 №4 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и привязанного к вышеуказанной банковской карте денежные средства, совершив покупки товаров в различных магазинах, а именно:

-в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 40 минут на общую сумму 636 рублей 56 копеек, оплатив две покупки товара на сумму 56 рублей 67 копеек и на сумму 579 рублей 89 копеек;

- в магазине «COSMOSHOP» (ИП ФИО12), расположенном по адресу: <...>, в 13 часов 42 минуты, на сумму 600 рублей 00 копеек;

-в магазине «Пивко», по адресу: <...>, в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 47 минут, на общую сумму 1 069 рублей 90 копеек, оплатив две покупки товара на сумму 394 рубля 90 копеек и на сумму 675 рублей 00 копеек;

-в магазине «INDIGO», по адресу: <...>, в 14 часов 16 минуты, на общую сумму 1 420 рублей 00 копеек, оплатив две покупки товара на сумму 430 рублей 00 копеек и на сумму 990 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 420 рублей 00 копеек.

Таким образом, тайно завладев принадлежащим ФИО3 №4 имуществом, в том числе денежными средствами, хранящимися на банковском счете, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 3 726 рублей 46 копеек.

5) Кроме того, 07 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в помещении магазина «Cultura» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №5, которая в данном магазине осуществляет свою предпринимательскую деятельность по розничной продаже промышленных товаров.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в помещении магазина «Cultura» по адресу: <...>, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что продавец указанного магазина и никто иной не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №5, а именно: одну пару женских кроссовок фабрики «Strobbs», стоимостью 2 600 рублей, и женскую сумку, стоимостью 1 820 рублей, всего на общую сумму 4 420 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №5 материальный ущерб на сумму 4 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что его мать - ФИО3 №1, проживает по адресу: <адрес> – 5 в одной из комнат в коммунальной квартире. 23.09.2023 года в вечернее время около 21:00 часов он вместе со своей сожительницей Свидетель №2 пришли в гости к ФИО3 №1, где распивали спиртное. Около 01.00 часа 24.09.2023 домой к матери пришел его друг детства ФИО47 Пока находились дома у мамы, он решил похитить принадлежащий ей телевизор, который стоял у неё в комнате, чтобы в последующем продать и выручить денежных средств. Пока они находились дома у мамы, он вышел на кухню покурить и позвонил с телефона ФИО48 своему знакомому Свидетель №1, и предложил ему купить телевизор за 2 500 рублей, на что последний согласился. ФИО13 ушел домой около 02.00 часов, он с сожительницей ушел около 02:45 часов. В период с 02.00 до 02:45 часов 24 сентября 2023 года, пока в комнате никого не было, он отцепил от телевизора кабель от антенны, скрутил провод, взял телевизор в руки и вышел из квартиры никем не замеченный, пошел к Свидетель №1, проживающему по ул. Коммуны, 39 в <адрес>, который купил у него телевизор за 2 500 рублей за наличные денежные средства. Вину в совершении кражи телевизора, принадлежащего матери признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 145-148, т. 2 л.д. 120-122).

26.09.2023 в дневное время он пошел прогуляться по г. Сысерть, был трезвый. Около 13.00 часов проходил около дома № 60 по ул. Орджоникидзе в г. Сысерть, ввиду отсутствия денежных средств он решил зайти в один из подъездов данного дома и похитить из подъезда какое-либо ценное имущество, находящееся без присмотра, чтобы в последующем продать. Он подошел к подъезду №40817810604900317040 и ждал, когда кто-нибудь из жильцов подъезда откроет дверь. Через некоторое время из подъезда вышла женщина, и тогда он через открытую дверь вошел в подъезд. Оказавшись в подъезде, справой стороны от входа, он увидел площадку, на которой стояло несколько велосипедов и самокатов. Ближе к нему стоял велосипед «Стелс » с рамой Свидетель №7 - красного цвета и он решил его похитить, чтобы в последующем продать и выручить денежные средства. Сразу он не стал брать велосипед, а вышел из подъезда на улицу, так как услышал, что с верхних этажей кто-то спускается. Он вышел из подъезда и отошел от него на небольшое расстояние, чтобы не привлекать к себе внимания. Через некоторое время он вновь вернулся подъезду и стал ждать пока кто-нибудь оттуда выйдет, затем из подъезда вышла женщина, он вошел в подъезд №40817810604900317040. Там он подошел к велосипеду «Стелс», взял велосипед и выкатил его из подъезда. После чего сел на велосипед и поехал в сторону района «Африка». В этот же день он продал похищенный велосипед неизвестному нерусскому мужчине за 1 500 рублей. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении кражи велосипеда признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.145-148).

02.10.2023 в вечернее время он гулял по г. Сысерть, где встретил знакомого по имени ФИО7. Проходя мимо магазина одежды, расположенного в доме № 52 по ул. Орджоникидзе в г. Сысерть, он увидел, что дверь магазина открыта настежь, а у входа, на стене висит болоньевая жилетка, он взял ее со стены, прошел в магазин, чтобы примерить. ФИО7 зашел в магазин вслед за ним. В магазине находилась одна женщина – продавец, тогда у него возник умысел на хищение какой-нибудь одежды с целью её дальнейшей продажи и выручки денежных средств на свои нужды. Тогда он взял со стены две пары мужских носков белого цвета и положил их в карман своих спортивных брюк, затем он положил на детский комбинезон свою куртку, решил отвлечь продавца, чтобы забрать комбинезон с собой. После примерки жилета, он отдал его продавцу, взял свою куртку вместе с лежащим под ней детским комбинезоном и вышел из магазина. ФИО7 вышел на улицу вместе с ним. Выйдя из магазина, он забежал за угол дома № 52 по ул. Орджоникидзе и убежал через дворы в сторону своего дома, при этом за ним ни кто не бежал и его не останавливал, вслед ничего не говорил и не кричал. В последующем он продал похищенный комбинезон неизвестному мужчине, которого встретил недалеко от своего дома за 1 000 рублей наличными денежными средствами, которые он потратил на личные нужды. Похищенные две пары носков он потерял, когда бежал из магазина. ФИО7 о желании совершить кражу он не говорил. Вину в совершении кражи имущества из магазина одежды признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 197-200).

07.11.2023 около 10.00 часов он приехал на рейсовом автобусе в г. Арамиль, проходя по центру г. Арамиль, увидел, открытую дверь в магазине «Верный», которая вела в подсобное помещение. Войдя туда, он увидел на вешалке женскую сумку белого цвета, взял ее и быстро вышел из помещения магазина «Верный», при этом его никто не видел. Перейдя через дорогу, он проверил содержимое сумки, там находился паспорт на имя женщины, две банковские карты «Сбербанк». Паспорт и обе банковские карты он взял себе. Паспорт хотел подбросить в магазин «Верный», чтобы его нашла его хозяйка, поскольку умысла на кражу документов у него не было, сумку спрятал в отверстие под зданием магазина, за которым проверял содержимое сумки. Далее, он пошел в магазин «Красное и белое», где взял три пачки сигарет «Винстон», которые оплатил на кассе похищенной банковской картой. Платеж прошел по кассе, и он понял, что на карте есть деньги. Так же он оплатил похищенной картой в данном магазине бутылку коньяка «Ной» и три пачки корма для кошек. Далее он пошел в магазин «Пивко», расположенный недалеко от магазина «Красное и белое» и приобрел там при помощи похищенной карты «Карпачо из курицы» и банку пива. Далее прошел в магазин одежды, название не помнит и приобрел там при помощи похищенной карты мужскую футболку бирюзового цвета и мужские спортивные брюки черного цвета. Далее прошел в другой магазин одежды, расположенный рядом и приобрел там при помощи похищенной карты женские кроссовки белого цвета и женскую сумку черного цвета (т. 2 л.д. 59-64).

После кражи находящейся в сумке банковской карты, он потратил денежные средства со счета карты в магазинах: «Красное и Белое», «Пивко», «Космошоп», «Индиго». После покупок в магазине «Индиго» деньги на карте закончились. Он это понял когда хотел приобрести брюки для своей сожительницы, но оплата по карте не прошла. Далее, выйдя из магазина «Индиго» немного прошел по улице и увидел магазин под названием «Культура», ему стало интересно, что там продают, и он зашел в магазин, увидел, что там продают только женскую одежду и аксессуары. Тогда у него возник умысел на хищение какого-либо имущества для своей сожительницы. Он стал ходить по торговому залу магазина «Культура» и рассматривать одежду. В это время в магазине находилась одна женщина продавец, она поначалу смотрела, как он ходит по магазину, но потом она отвлеклась на другого покупателя и он, воспользовавшись этим моментом, взял с полки женские кроссовки белого цвета, которые положил в имеющуюся при себе сумку, похожую на рюкзак. После чего, подошел к другой витрине и взял оттуда женскую сумку черного цвета с золотым ремешком в виде цепочки, которую так же положил в свою сумку. Затем он вышел из магазина, оставаясь незамеченным продавцом. Выйдя из магазина «Культура» он вернулся к магазину «Индиго», и хотел зайти в расположенный там же в магазин «Пятерочка», но к нему подошел ранее незнакомый мужчина и сказал, что он похитил сумку, принадлежащую его жене. Он сразу отдал мужчине паспорт, который находился в похищенной сумке, а затем показал мужчине, где он спрятал саму похищенную сумку. Затем мужчина передал его сотрудникам полиции. Затем, при личном досмотре у него было изъято всё имущество, которое он купил при помощи похищенной карты, кроме банки пива, которую он выпил. Кроме того, у него были изъяты настенные часы, которые он не похищал, а нашел на улице. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 102-106, 120-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, вновь заявив о раскаянии.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми ФИО1 не воспользовался.

Кроме полного признания ФИО1 вины, его виновность в совершении каждого из преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №1

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены, согласно которым у неё есть сын Абрамович ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вечером 23.09.2023 к ней домой пришли ее сын ФИО1 с сожительницей Свидетель №2, они сидели у нее в комнате, распивали спиртное. Около 02.00 часов 24.09.2023 она и Свидетель №2 пошли курить на кухню, сын оставался в комнате. Когда вернулись в комнату с кухни, то сына в комнате уже не было, она сразу легла спать, не обратив внимания стоял ли в это время её телевизор на месте. Проснувшись около 05:00 часов того же дня она сразу обнаружила, что из комнаты пропал принадлежащий ей телевизор. Дозвонившись до сына около 08.00 часов он сказал, что принесет телевизор через 20 минут, но так и не принес. Похищенный телевизор марки «Doffler» модель «32GHS67», в корпусе черного цвета, приобрела 19 октября 2021 года за 17 990 рублей, оценивает с учетом износа в 15 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку доход семьи за месяц около 35 000 рублей, в настоящее время она нигде не работает, имеются кредитные обязательства, ухаживает за больной матерью. Предоставленный следователем телевизор марки «Doffler» модель «32GHS67», в корпусе черного цвета, она опознала как свой по марке и модели (т. 1 л.д. 103-104). Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила, указав, что телевизор ей возвращен, она не имеет претензий к сыну.

О совершенном хищении ФИО3 №1 сообщила, обратившись с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Абрамович ФИО25, который в период с 21.00 часов 23.09.2023 по 05.00 часов 24.09.2023 похитил из её квартиры телевизор, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных показаний (т. 1 л.д. 108-109) показала, что она проживает с ФИО1, у которого есть мама – ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <адрес>5. Так, 23.09.2023 около 21.00 часов они с ФИО1 пошли в гости к его матери, втроем стали распивать спиртные напитки у последней в комнате, курить выходили на общую кухню. Ночью Вадим сказал ей собираться домой и перед дорогой они с его мамой пошли покурить на кухню. Когда вернулись обратно в комнату, то увидели, что ФИО4 там уже нет. Она вышла на улицу, думала, что Вадим ждет её там, но ФИО4 на улице не оказалось, и она вернулась обратно в квартиру его мамы, где легла спать. Проснувшись утром, увидела, что ФИО3 №1 уже не спала и рассказала ей, что из её комнаты пропал телевизор. Она сказала матери, что не знает, кто взял её телевизор, тогда ФИО3 №1 стала звонить Вадиму. Из телефонного разговора она поняла, что телевизор взял Вадим и пообещал его вернуть, но Вадим матери телевизор так и не вернул, продал его.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что действительно приходил в гости к матери ФИО1, где он, Абрамович, Свидетель №2 и ФИО3 №1 совместно употребляли спиртные напитки, а после около 00:00 часов он ушел из квартиры, остальные же лица остались. Когда ФИО13 там находился в гостях, то видел, что в комнате стоял телевизор черного цвета иностранного производства. Когда находились дома у ФИО3 №1 Вадим попросил у него позвонить мобильный телефон, и он ему дал свой телефон, однако самого разговора он не слышал. 24.09.2023 около обеда ему позвонила мать ФИО4 и сообщила, что когда он и Вадим ушли из её дома, то у неё пропал телевизор. Он сразу сказал ей, что ничего не брал, когда уходил, то Вадим оставался у неё дома.

В ходе следствия комната №40817810604900317040 <адрес> в г. Сысерть была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 92-99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1. Ночью с 23 на 24 сентября 2023 года, около 02.00 – 03.00 часов ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее незнакомого абонентского номера. Он взял трубку, с ним заговорил мужской голос, он понял, что это ФИО1, который предложил ему купить у него хороший, большой телевизор за 2500 рублей, на что он согласился. Абрамович сказал, что скоро принесет ему телевизор и пришел к нему домой примерно через десять минут. Осмотрев телевизор, он отдал Абрамовичу наличные денежные средства в размере 2 500 рублей, после чего Абрамович ушел. О том, что Абрамович продал ему краденый телевизор, он не знал (т. 1 л.д. 113-114).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят телевизор марки «Doffler», модель «32GHS67» (протокол выемки т. 1 л.д. 118-121), который был следователем осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 122-126), признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 128).

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №2

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 показал, что в его собственности имелся велосипед «Stels» черного цвета с красными вставками, которых хранился на неогороженной площадке 1-го этажа в подъезде дома, где он проживает по ул. Орджоникидзе, приобретенный весной 2022 года за 4-4500 рублей на сайте объявлений. 26 сентября 2023 года около 16:00 часов его сын обнаружил пропажу данного велосипеда. Поскольку подъезд дома оборудован камерой видеонаблюдения, он, просмотрев видеозапись, выяснил, что велосипед похитил молодой человек, который в течение примерно двух часов находился возле подъезда дома, периодически заходя в подъезд, а затем, выкатив велосипед, уехал на нем.

Из заявления потерпевшего ФИО3 №2 следует, что он просит оказать содействие в поиске неизвестного лица, которое 29 сентября 2023 года похитило принадлежащий ему велосипед, из подъезда <адрес> в г. Сысерть (т. 1 л.д. 36).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 08/23 рыночная стоимость велосипеда марки «Stells Pilot 310», по состоянию на 26 сентября 2023 года составляет 3 250 рублей (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является подъезд №40817810604900317040 дома № 60 по ул. Орджоникидзе в г. Сысерть. С места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 46-48).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №2 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью подъезда №40817810604900317040 <адрес> в г. Сысерть Свердловской области, записанная на СD – R диск (т. 1 л.д. 58-62), которая была осмотрена, установлено, что мужчина, заходит в подъезд № ДД.ММ.ГГГГ дома по дома № 60 по ул. Орджоникидзе в г. Сысерть а затем выкатывает из данного подъезда велосипед и уезжает на нем (т. 1 л.д.122-128). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №3

Потерпевшая ФИО3 №3 в суде показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей, арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении она открыла магазин по продаже сувенирной продукции и одежды, название магазина «Брошка на ладошке». 02 октября 2023 года около 17.00 часов ей позвонила продавец из магазина Свидетель №3 и попросила приехать в магазин, пояснив, что нужно просмотреть записи с камер видеонаблюдения, поскольку двое неизвестных мужчин вошли в магазин и один из них похитил детский комбинезон. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения ей было установлено, что в период с 16:00 до 17:00 часов в магазин зашли двое мужчин, один из которых мерил болоньевый жилет, при этом положил свою куртку на детский черно-розовый комбинезон, лежавший в магазине, а когда забрал куртку, то взял и комбинезон, рукава которого были видны, а затем быстро вышел из магазина. Продавец сообщила, что она вышла следом за мужчинами, но один из них, который мерил жилет, уже убежал, а второй стоял у магазина. Свидетель №3 спросила стоявшего около магазина мужчину, зачем они так делают, на что мужчина ничего не ответил, а просто пожал плечами и ушел. Из магазина был похищенный детский комбинезон, который она приобретала за 3800 рублей и две пары носков на сумму 146 рублей.

О совершенном хищении ФИО3 №3 сообщила, обратившись с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02 октября 2023 года в 16:45 часов похитило из магазина «Брошка на ладошке» товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 155).

Согласно справке об ущербе, товарным накладным, стоимость похищенного имущества составила 3 946 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 161-165).

В ходе следствия помещение магазина «Брошка на ладошке» по адресу: <...>, было осмотрено (т. 1 л.д. 170).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с июня 2022 года по октябрь 2023 года она работала в магазине «Брошка на ладошке» у ИП ФИО3 №3 в должности продавца по адресу: <адрес>. 02 октября 2023 года она находилась на рабочем месте в торговом зале вышеуказанного магазина. Около 16:40 часов в помещение магазина зашли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых взял с витрины болоньевую жилетку и стал её примерять прямо в торговом зале магазина. На вид этому мужчине было около 30 – 35 лет, одет в темную куртку, черную толстовку и темные брюки, рост примерно 170 см, худощавого телосложения. Второму мужчине на вид было около 30 – 35 лет, одет в светлый спортивный костюм, рост примерно 180 см, среднего телосложения. Затем мужчина, который примерял жилетку, сказал, что ему не подошел размер и попросил дать ему жилетку другого размера. Она взяла со стойки жилетку другого размера и подала мужчине, но она тоже ему подошла, и он отдал её обратно. Второй мужчина просто стоял в помещении магазина, ничего не примерял. Далее, она отвернулась, чтобы убрать жилетку, а когда повернулась, то увидела, что оба мужчины быстрым шагом выходят из магазина. Мужчина, который примерял жилетку, в руках нес свою куртку и из-под куртки были видны рукава детского комбинезона розового цвета. Этот комбинезон ранее лежал на пакете с вещами, на который данный мужчина положил свою куртку, когда примерял жилетку. Затем оба мужчины вышли из магазина, и она пошла вслед за ними. Когда вышла из магазина, то увидела, что мужчина с курткой и комбинезоном в руках убегает за угол дома, а второй мужчина стоял недалеко от магазина и никуда не бежал. Она подошла к этому мужчине и спросила, куда побежал первый, на что тот ответил, что не знает. Далее, она позвонила хозяйке магазина ФИО3 №3 и сообщила о случившемся. Когда в магазин пришла ФИО3 №3, то они вместе с ней стали просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидели, что мужчина, который похитил комбинезон, до этого взял еще две пары мужских носков белого цвета. Второй мужчина тоже стоял около витрины с носками, разглядывал их, но брал ли он их себе, сказать не может. Таким образом, мужчина похитил из магазина детский комбинезон розового цвета и две пары мужских носков (т. 1 л.д.178-179).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показал, что у него есть знакомый ФИО1. 02.10.2023 они встретились на улице с ним и пошли гулять по г. Сысерть. Проходя по ул. Орджоникидзе, около дома, в котором расположены магазины сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», Абрамович остановился около магазина одежды, расположенного в данном доме. В магазине была открыта настежь дверь, Абрамович через дверь увидел, что на стене, около входа в магазин висит болоньевая жилетка, сказал, что хочет померить ее и вошел в магазин. Он зашел в магазин вслед за ФИО25. Находясь в помещении магазина, Абрамович стал примерять жилетку, он стоял недалеко от него, рассматривал, что продается в данном магазине. Абрамовичу жилетка не подошла по размеру, и он попросил продавца дать ему померять другую жилетку. Продавец подала ему другую жилетку, но она тоже ему не подошла, и он отдал её обратно продавцу. Далее Абрамович быстрым шагом пошел в сторону выхода из магазина. Он подумал, что Абрамовичу больше в магазине ничего не нужно и тоже пошел в сторону выхода. Как только они вышли из магазина, то Абрамович, ничего ему не говоря, побежал за угол магазина, в это время у него в руках была его куртка, а из-под куртки торчали рукава какой-то куртки или костюма розового цвета. Он за Абрамовичем не побежал, а остался стоять около данного магазина. В это время из магазина вышла продавщица и спросила, где Абрамович, на что он ответил, что Абрамович убежал, после чего продавец зашла обратно в магазин, а он пошел к себе домой. Через несколько дней он встретил на улице Абрамовича и спросил, зачем он тогда убежал и оставил его одного около магазина, на что Абрамович ответил, что он незаметно похитил в магазине детский комбинезон, и из-за этого убежал (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО3 №3 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Брошка на ладошке» по адресу: <адрес>, записанная на СD – R диск. (т. 1 л.д. 184-188), которая была осмотрена, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (т. 1 л.д.189-194 ), признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 195).

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №4

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей ФИО3 №4 на ее имя открыт банковский счет №40817810604900317040 в ПАО «Сбербанк», к которому привязаны её банковские карты: №40817810604900317040 – зарплатная карта и №40817810604900317040 – кредитная карта, а счет привязан мобильным банком к принадлежащему ей абонентскому номеру 8 №40817810604900317040. Она работает оператором торговом зала магазина «Верный, расположенного по адресу: <адрес>. Так, 07 ноября 2023 года она находилась на смене в магазине до 17:00 часов. В магазине «Верный» имеется подсобное помещение, которое на замок не закрывается, вход в которое посторонним лицам запрещен, там находится раздевалка, где сотрудники магазина оставляют свои вещи. Около 10.00 часов того же дня в помещении раздевалки она оставила свою сумку белого цвета, где были паспорт на ее имя, и две банковские карты ПАО «Сбербанк». Примерно в 13.00 часов она пришла из торгового зала магазина в указанное подсобное помещение, услышала, что кто-то ходит там, но внимание на это не обратила, подумала, что это ходят сотрудники магазина. Позднее услышала, что на её мобильный телефон стали приходить смс-сообщения, читать их не стала. Затем зашла в раздевалку, увидела, что её куртка лежит на полу и отсутствует принадлежащая ей сумка. Она стала искать сумку в подсобном помещении, но не нашла. Далее обратила внимание на свой телефон и увидела в смс-сообщениях оповещения о списании денежные средств с её кредитной банковской карты №40817810604900317040, а именно: на сумму 56 рублей 67 копеек в 13:39 и 579 рублей 89 копеек в 13:40 – в магазине «Красное и Белое»; на сумму 600 рублей в 13:42 - в магазине ИП ФИО12; на сумму 394 рубля 90 копеек в 13:46 и 675 рублей в 13:47 - в магазине «Пивко»; на сумму 430 рублей и 990 рублей в 14:16 в магазине «Индиго». Ей известно, что магазин «Индиго» является магазином одежды и расположен по адресу: <...>. Она сразу позвонила своему мужу и сообщила о случившемся. Далее, о краже сумки с картами она сообщила своему директору ФИО14 и попросила её вызвать сотрудников полиции. Затем побежала в магазин «Красное и Белое», где сообщила сотрудникам о том, что у неё была похищена банковская карта, и при помощи неё кто-то расплатился в их магазине. Сотрудники магазина посмотрели видеозапись, сравнив время покупки со временем в её смс-сообщении, показали ей на экране, что в это время в магазине расплачивался мужчина, одетый в черную шапку с логотипом «Найк», черную куртку с белыми полосками. Лица мужчины четко видно не было. Она сфотографировала данного мужчину и отправила его фото своему мужу. После чего она заблокировала свои банковские карты, приехали сотрудники полиции, а ее муж к этому времени уже задержал неизвестного мужчину с её сумкой. Со слов мужа ей известно, что мужчину он задержал в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, где мужчина добровольно отдал мужу паспорт на её имя и обе банковские карты, а так же сообщил мужу, что выбросил сумку рядом с магазином «Пивко», расположенном по адресу: <...>. После чего мужчину увезли сотрудники полиции. С её банковского счета №40817810604900317040 неизвестным мужчиной были похищены денежные средства в сумме 3 726 рублей 46 копеек. Сумка с банковскими картами и паспортом были ей сразу возвращены сотрудниками полиции (т.1 л.д. 221-223).

Из заявления потерпевшей ФИО3 №4 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 октября 2023 года в период с 13.00 по 14.15 часов похитили сумку с банковскими картами, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 3 726 рублей (т. 1 л.д. 204).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося супругой потерпевшей ФИО3 №4 следует, что его супруга работает в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...>. 07 ноября 2023 года она находилась на работе, около 13:45 часов она ему позвонила жена и сообщила, что из подсобного помещения магазина кто-то похитил её сумку, в которой находился паспорт и два банковские карты, а на её телефон пришли сообщения о совершении с ее кредитной похищенной карты покупок в магазине «Индиго», расположенном в <...>. Кроме того, жена прислала ему на телефон фото мужчины, который возможно похитил её сумку. Он сразу же пошел к магазину «Индиго», в одном здании с которым расположен магазин «Пятерочка» и заметил, что из магазина «Пятерочка» выходил мужчина, похожий на того, кто изображен на фото, у него в руках был пакет с вещами и настенные часы. Он подошел к мужчине, взял его за руку, попросил объясниться по поводу кражи сумки и банковских карт. Мужчина отпираться не стал и сразу добровольно отдал ему две банковские карты и паспорт на имя жены, показал, где находится сумка жены, она оказалась между магазином «Пивко», расположенным по адресу: <...>, и забором, под плитой. После чего, он повел мужчину в сторону магазина «Верный», где передал его сотрудникам полиции, сумку с картами и паспортом отдал жене (т. 1 л.д. 233-234).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он как индивидуальным предпринимателем арендует помещение по адресу: <...>, где расположен магазин одежды «Индиго». 07 ноября 2023 года он находился на рабочем месте, в дневное время в магазин зашел ранее незнакомый молодой человек, на вид ему было 25 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см, одетый в черную куртку, волосы светлые, прошел по магазину и выбрал себе футболку светлого цвета, оплатив ее на кассе банковской картой, приложив ее терминалу без применения пин-кода, затем выбрал спортивные штаны, оплатил таким же способом 990 рублей, после чего покинул помещение магазина. Примерно через 15 минут в магазин забежала девушка, спросила про человека, который недавно совершил покупку при помощи банковской карты. Он сообщил ей, что тот покинул помещение магазина (т. 1 л.д. 236-238.)

С показаниями потерпевшей и свидетелей объективно соотносятся доказательства, исследованные судом.

Так, следователем были проведены осмотры мест происшествия, а именно осмотрено подсобное помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, где у потерпевшей хранились похищенные личные вещи. Кроме того помещения магазинов «Красное и белое» и «COSMOSHOP», расположенных по ул. 1 Мая, 30 в г.Арамиль, магазина «Пивко» по ул. 1 Мая, 34 в г. Арамиль, и магазина «Индиго» по ул. 1 Мая, 59/1 в г. Арамиль, где ФИО1, совершал покупки, используя похищенные у потерпевшей банковские карты. В ходе проведенных осмотром были изъяты из магазина «Красное и белое» - видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанная на СD – R диск и два кассовых чека, из магазина «COSMOSHOP» - кассовый чек, из магазина «Пивко» - видеозапись с камер видеонаблюдения, два кассовых чека, из магазина «Индиго» видеозапись (т.1 л.д.215-218, т. 2 л.д. 19-24, т. 2 л.д. 25-30, т. 2 л.д. 31-36, т. 2 л.д. 37-42).

Изъятые из магазинов видеозаписи были осмотрены следователем, в ходе их осмотра установлен молодой человек, который на кассах магазинов расплачивался за приобретенный товар, используя банковскую карту черного цвета. Кроме того, осмотрены изъятые кассовые чеки, которые содержат сведения о дате, времени, наименовании и стоимости товара (протокол осмотра предметов, т. 2 л.д. 43-52). Видеозаписи и кассовые чеки были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54).

В ходе проведенной 20 ноября 2023 года выемки, у потерпевшей были изъяты женская сумка, две банковские карты ПАО «Сбербанк», паспорт на имя ФИО3 №4, выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 239-243), которые были изъяты, осмотрены следователем, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 244-248), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 249).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в 07 ноября 2023 года в помещении кабинета 18 по адресу: <...> у последнего были изъяты сигареты «Kent» в количестве трех пачек, корм для кошек «Felix» в количестве трех пачек, сигареты «Winston» в количестве трех пачек, одна упаковка «Карпачо из мяса курица», одна бутылка коньяка «Ной», ёмкостью 0,5 литра, брюки спортивные, футболка, кассовый чек из магазина «Индиго» на сумму 430 рублей, кассовый чек из магазина «Индиго» на сумму 990 рублей, часы настенные «Рубин», пара женских кроссовок «Strobbs» и женская сумка (т. 1 л.д. 214).

Изъятые у ФИО1 предметы осмотрены следователем (протокол осмотра предметов, т. 2 л.д. 3-10), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11).

По эпизоду хищения имущества ФИО3 №5

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 №5 следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное по адресу: <...>, где находится магазин одежды «Cultura». Кроме нее в магазине работает продавцом Свидетель №7 07 ноября 2023 года она находилась у себя в магазине, работала в складском помещении, а продавцом работала Свидетель №7 Около 14:25 часов ей позвонила Свидетель №7, попросила зайти в помещение магазина, где рассказала ей, что около 5-10 минут назад в магазин заходил молодой человек, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, в куртке черного цвета, на голове одета спортивная шапка «Найк», который вел себя подозрительно, быстро ходил по магазину, что-то высматривал, после чего вышел. Тогда Свидетель №7 обнаружила, что пропала женская сумка черного цвета из экокожи с ручкой в виде металлической цепочки желтого цвета и женские кроссовки фабрики «Strobbs», 36 размера, белого цвета. После чего, около 14:40 часов она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже. Похищенную сумку она приобрела 11 сентября 2023 года в торговом комплекте «Таганский ряд», бутик №40817810604900317040 за 1 820 рублей, а похищенные кроссовки она приобрела 22 марта 2023 года у поставщика ООО «Виктория» по адресу: <адрес> литер Р, офис 14, склад №40817810604900317040, за 2 600 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 4 420 рублей. Похищенное имущество следователем ей было возвращено (т. 2 л.д. 93-94).

О совершенном хищении ФИО3 №5 сообщила, обратившись с заявлением в полицию, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило товарно-материальные ценности из магазина «Cultura» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в магазине «Cultura», расположенном по адресу: <...>, у ИП ФИО3 №5 Так, находясь 07 ноября 2023 года на рабочем месте в торговом зале магазина, вошел ранее не знакомый ей мужчина худощавого телосложения, ростом около 170 см, в черной куртке, черной вязаной шапке с логотипом «Найк», черных брюках, черных кроссовках, которому на вид около 30 лет. При себе у него был рюкзак. Мужчина стал ходить по магазину, рассматривать женские вещи, ей он показался подозрительным. Она ему сообщила, что в магазине мужской одежды нет. Она отвлеклась на другого покупателя, после чего увидела, что указанный мужчина выходит из магазина. После его ухода она увидела, что на полу лежит скомканный спортивный костюм, на полке с обувью пропала одна пара женских кроссовки белого цвета фабрики «Strobbs», 36 размера, а также сумка черного цвета из экокожи с ручкой в виде металлической цепочки желтого цвета. Она поняла, что товар похитил подозрительный мужчина, о чем сразу сообщила ФИО3 №5, которая в это время находилась в складском помещении магазина. После чего ФИО3 №5 сообщила о произошедшем в отдел полиции. По приезду сотрудники полиции сообщили, что задержали мужчину, ей необходимо опознать похищенное имущество. Подойдя к служебному автомобилю, она увидела, что там сидит именно тот мужчина, который приходил в магазин и после его ухода обнаружена пропажу кроссовок и сумки, рядом с ним лежал рюкзак, в котором находились пара женских кроссовок белого цвета и женская сумка Свидетель №7 цвета, которые она опознала как имущество, похищенное из магазина «Cultura» (т. 2 л.д. 100-101).

Помещение вышеуказанного магазина «Cultura» было осмотрено следователем в ходе проведения осмотра места происшествия, установлено, что в данном магазине находятся стеллажи с женской одежной и обувью (т. 2 л.д. 87-90).

Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется. Исследовав все доказательства в совокупности, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими, свидетелями – подсудимого, личных неприязненных отношений между ними не имелось.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. Произведенные следственные действия по делу в том числе, осмотры предметов – дисков с видеозаписями, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, произведены в строгом соответствии с требованиям закона, с составлением соответствующих протоколов следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого по изложенным выше эпизодам преступной деятельности, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей, потерпевших, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их, как того требует ст. 88 УПК РФ, в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора по каждому из эпизодов преступной деятельности положить показания потерпевших, указавших, что они были лишены своего имущества в ходе совершенных хищений, свидетелей, поскольку показания последовательны, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевших, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также показания самого ФИО1, признавшего вину, которые не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменными, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества ФИО51. нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения ФИО3 №1, ее доходов, указавшей в показаниях, что сумма 15 000 рублей является для нее значительной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду хищения имущества ФИО3 №4 нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО3 №4, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО3 №2 26.09.2023; имущества ФИО3 №3 02.10.2023; имущества ФИО3 №5 07.11.2023) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3 №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3 №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, по каждому из эпизодов преступной деятельности, а по эпизоду в отношении имущества ФИО3 №4 сообщение информации, способствовавшей розыску похищенного - сумки. Также по каждому из преступлений суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи.

Вместе с тем, на момент совершения каждого из преступлений ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершил умышленные преступления, что в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, вид которого по преступлению, квалифицированному судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – опасный, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым, совершены умышленные преступления, направленные против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой, средней тяжести и тяжкому, которые носят оконченный характер. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных виновным преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не имеется. Изменения категории преступления небольшой тяжести не предусмотрено.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности и материальном положении подсудимого, а также положительного характеризующего материала, суд не усматривает.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Применений положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Установлено, что ФИО1 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2021 года, неотбытая часть наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 22 дня; по состоянию на 25 января 2024 года неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 22 дня.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, осуществив пересчет наказания в виде ограничения свободы в лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения, полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО1 с учетом назначенного ему наказания, данных о личности и образе жизни, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора, осуществив зачет времени содержания под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым сигареты «Kent» в количестве трех пачек, корм для кошек «Felix», в количестве трех пачек, сигареты «Winston» в количестве трех пачек, одну упаковку «Карпачо из мяса курица», одну бутылку коньяка «Ной», ёмкостью 0,5 литра, брюки спортивные, футболку, кассовый чек из магазина «Индиго» на сумму 430 рублей, кассовый чек из магазина «Индиго» на сумму 990 рублей, часы настенные «Рубин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (т.2 л.д. 11) – уничтожить; телевизор марки «Doffler», модель «32GHS67», хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д.128), пару женских кроссовок «Strobbs», женскую сумка, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №5 (т. 2. л.д.13-14 ); женскую сумку, две банковские карты ПАО «Сбербанк», паспорт на имя ФИО3 №4, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №4 (т. 1 л.д.249) – оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от обязанности хранения; СD – R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, два кассовых чека из магазина «Красное и Белое», один кассовый чек из магазина «СOSMOSHOP», два кассовых чека из магазина «Пивко», хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 195, т.1 л.д. 128, т.2 л.д. 54) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи ФИО1 – адвокатом Ибрагимовым Р.Г. на общую сумму 14 335 рублей 90 коп. (т. 2 л.д. 155-159).

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, отсутствия дохода в настоящий момент не может свидетельствовать об имущественной несостоятельности ФИО1, являющегося трудоспособным, сам подсудимый выразил согласие на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Абрамовича ФИО25 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №5) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2021 года), и окончательно Абрамовичу ФИО25 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Абрамовича ФИО25 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 14 335 (четырнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 90 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

сигареты «Kent» в количестве трех пачек, корм для кошек «Felix», в количестве трех пачек, сигареты «Winston» в количестве трех пачек, одна упаковка «Карпачо из мяса курица», одна бутылка коньяка «Ной», ёмкостью 0,5 литра, брюки спортивные, футболка, кассовый чек из магазина «Индиго» на сумму 430 рублей, кассовый чек из магазина «Индиго» на сумму 990 рублей, часы настенные «Рубин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (т.2 л.д. 11) – уничтожить;

телевизор марки «Doffler», модель «32GHS67», хранящийся у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д.128), пара женских кроссовок «Strobbs», женская сумка - хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №5 (т. 2 л.д.13-14), женская сумка, две банковские карты ПАО «Сбербанк», паспорт на имя ФИО3 №4, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 249) – оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от обязанности хранения;

СD – R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, два кассовых чека из магазина «Красное и Белое», один кассовый чек из магазина «СOSMOSHOP», два кассовых чека из магазина «Пивко», хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 195, т.1 л.д. 128, т.2 л.д. 54) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Бреус