Апелляционное определение № 33-7838/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья – Локтева М.В. УИД 23RS0005-0I-2024-003272-47 Дело № 33-7838/2026

(2-671/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Центр Правового Содействия» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «ПКО Центр Правового Содействия» по доверенности ...........8 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........9,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО ЦПС» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец указал, что .......... между ...........1 и ...........6 был заключен договор займа, в соответствии с которым ...........6 предоставил ответчику займ в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором займа. В обеспечение договора займа .......... между ответчиком и ...........6 был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог предоставлено следующее недвижимое имущество, принадлежащее ...........1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край. ............, пер. Тракторный, 4.

.......... между ...........6 и ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ» заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которому, ...........6 уступает, а ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ» принимает в порядке и на условиях договора принадлежащие цеденту все права требования к физическому лицу по договору займа, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенных договором.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. По состоянию на .......... общий размер задолженности ответчика по договору займа от .......... составляет: 1 308 749, рублей. Представителем истца в адрес ответчика передана претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца. В соответствии с п.4.1, договора залога от .......... залоговая стоимость недвижимого имущества, по соглашению сторон составляет жилой дом - 1 268 250,26 рублей, земельный участок 263 685, 86 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ...........7 в пользу ООО «ПКО Центр Правового Содействия» задолженность по договору займа от .........., по состоянию на .......... в размере 1 308 749, 09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 259 500, 40 рублей; проценты за пользование займом по графику - 4 198, 09 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с .......... по .......... - 1 045 050,60 рублей, а также просил взыскать проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с .......... по .......... в размере 44 680,64 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ...........1, а именно: жилой дом, общей площадью 47.9 кв.м, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. пер. Тракторный, 4, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, площадью: 499 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, 4. Определить способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 3.1. в размере 1 268 250,26 рублей, указанного в п. 3.2. в размере 263 685.86 рублей. Взыскать судебные расходы за госпошлину в размере 20 967 рублей.

Заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... заочное решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО «ПКО Центр Правового Содействия» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО "IIKO Центр Правового Содействия» задолженность по договору займа от .......... по состоянию на .......... задолженность по основному долгу в размере 259 500,40 рублей, проценты за пользование займом по графику в размере 4 198,09 рублей; проценты за пользование займом с .......... по .......... в размере 129 094,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .......... по .......... в размере 44 680,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 967 рублей, всего 458 440 рублей 62 копейки.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО "IIKO Центр Правового Содействия» проценты за пользование займом за период с .......... по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 259 500,40 руб., исходя из ставки 42% годовых.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО "IIKO Центр Правового Содействия» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа в размере 259 500,40 руб., начиная с .......... по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.Н., а именно: жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. пер. Тракторный, 4, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, площадью: 499 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, 4, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 066 000 руб., определив способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ПКО Центр Правового Содействия» по доверенности ...........8 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно определил характер правоотношений сторон, неверно применил нормы закона, которые их регулируют, поскольку займ выдан в предпринимательских целях, эти правила не применимы, так как проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, и суд не вправе снижать такие проценты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... между ...........1 и ...........6 был заключен договор займа, соответствии с которым ...........6 предоставил ...........1 займ в размере 300 000 рублей, а ...........1 обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором займа.

В обеспечение договора займа .......... между ...........1 и ...........6 заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог предоставлен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, 4.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

.......... между ...........6 и ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент, ...........6 уступает, а цессионарий. ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ» принимает в порядке и на условиях договора принадлежащие цеденту все права требования к физическому лицу по договору займа, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенных договором.

Согласно п.11 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Установлено, что первоначальный кредитор выполнил свои обязательства, передав ответчику заемные денежные средства в размере 300 000 рублей.

При этом, заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей в счет основного долга и процентов по названному кредитному договору.

.......... ответчиком получена претензия ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ», в которой истец просил погасить задолженность в течение 30 календарных дней, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от .......... по состоянию на .......... составляет в размере 1 308 479.09 руб., в том числе; задолженность по основному долгу в размере 259 500.40 руб., проценты за пользование займом по графику в размере 4 198.09 руб., проценты за пользование займом за период с .......... по .......... в размере 1 045 050,60 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .......... по .......... в размере 44 680,64 руб.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, установив факт возникновения обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по названному кредитному договору, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по названному кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 259 500,40 рублей, процентов за пользование займом по графику в размере 4 198,09 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .......... по .......... в размере 44 680,64 рублей, и процентов за пользование займом за период с .......... по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 259 500,40 руб., исходя из ставки 42% годовых.

В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с .......... по .........., начисленный согласно п.3.2 договора займа, суд снизил заявленный истцом размер процентов с 1 045 050,60рублей до 129 094,49 рублей, по правилам ч.5 ст.809 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Возражении на исковое заявление ответчик, соглашаясь с суммой основного долга в размере 259 500,40 рублей и процентов за пользование займом по ставке 42% в размере 4 198,09 руб., просил снизить на основании ч.5 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом, начисленные истцом за период с .......... по .......... по ставке 340% в размере 1 045 050,60руб., до размеров обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, то есть до 42 % годовых, то есть до суммы 129 094 руб., полагая их ростовщическими, не соответствующими принципу разумности и добросовестности.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п.3.2. названного выше договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 42 % годовых, которые начисляются на сумму основного долга.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, срока оплаты очередного платежа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом начиная со дня следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно в размере 240 % годовых.

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с .......... по .......... в размере 1 045 050,60 рублей по ставке 240 % годовых на основании п.3.2. договора займа.

Вместе с тем, предусмотренный абз.2 п.3.2. названного выше договора займа размер процентов почти в 6 раз превышает размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в том числе согласованных в абз.1 п. 3.2 договора займа договорных процентов в размере 42 % годовых.

Принцип свободы договора, который описан в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным, потому как содержание договора должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ), что должно обеспечивать также отсутствие фактов злоупотребления правом одной из сторон (ст. 10 Кодекса.).

В силу статей 10, 421, 423 Гражданского кодекса РФ установленный абз. 2 п. 3.2 договора займа размер процентов, увеличивающийся с 42 % годовых до 240 % годовых, не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведёт к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора.

Данное условие договора является явно обременительным для заемщика, влечёт за собой неосновательное обогащение кредитора, что свидетельствует о злоупотреблении им правом при реализации гражданских прав, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым, подлежит пресечению судом.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно на основании ч.5 ст.809 ГК РФ снизил заявленный размер процентов за пользование займом за период с с .......... по .......... начисленный исходя из ставки 240% годовых в сумме 1 045 050,60 рублей до 42 % годовых, до 129 094 руб., то есть до размеров обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, обоснованно полагая их ростовщическими, не соответствующими принципу разумности и добросовестности.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права и не учел, что займ выдан ответчику в предпринимательских целях, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, и суд не вправе их снижать, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм действующего законодательства.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что доказательств того, что ответчик использовала заемные денежные средства в коммерческих (предпринимательских) целях, в материалы дела не представлено. В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществляет в настоящее время или осуществляла после предоставления ей займа коммерческую деятельность, является самозанятым, индивидуальным предпринимателем, либо учредителем коммерческой организации.

Также, разрешая спор, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ...........1, а именно: на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. пер. Тракторный, 4, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, площадью: 499 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, 4, определив способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.11 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

Предметом ипотеки являются жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. пер. Тракторный, 4, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, площадью: 499 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, 4.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества произведена в ЕГРН .......... за регистрационным номером 23:02:0409009:332-23/249/2021-3, а также .......... за регистрационным номером 23:02:0409016:18-23/249/2021-3

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Также судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 20 967 руб., которые подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части установленного размера начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый ........ и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, площадью: 499 кв.м., кадастровый ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, ............, путем его уменьшения с 2 066 000 руб. до 1 652 800 руб., то есть до размера, равного 80% рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «СтройСервис» ........ от 29.07.2025г., поскольку суд первой инстанции, принимая решение по заявленным требованиям, неверно рассчитал данный размер.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке от .......... N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам эксперта ООО «СтройСервис» ........ от .......... рыночная стоимость жилого дома (кадастровый ........), площадью 47,90 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый ........), площадью 499 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, ............, округленно, составляет: 2 066 000 руб., в том числе, жилой дом (кадастровый ........), площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, ............, - 1 265 000 руб., земельный участок (кадастровый ........), площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. пер. Тракторный, 4,- 801 000 руб..

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога при реализации на публичных торгах в размере 2 066 000 рублей, суд не учел, что размер, равный 80% рыночной стоимости имущества (жилого дома и земельного участка), определенной заключением эксперта ООО «СтройСервис» ........ от .......... составит 1 652 800 рублей

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330, 96 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части установленного размера начальной продажной цены заложенного имущества: жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый ........ и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, площадью: 499 кв.м., кадастровый ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Тракторный, ............, путем его уменьшения с 2 066 000 руб. до 1 652 800 руб., то есть до размера, равного 80% рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «СтройСервис» ........ от 29.07.2025г.

В остальной части оставить решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ПКО Центр Правового Содействия» по доверенности ...........8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий:

Судьи: