Приговор № 1-592/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-592/2017

Уголовное дело № 1 – 592/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 10 ноября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Агаркове А.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 3633,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1) 09.06.2009 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.07.2011 года) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 10.02.2013 года условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 9 месяцев 19 дней;

2) 21.01.2014 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.11.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.06.2009 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2017 года постановлением Богучанского районного суда от 26.12.2016 года условно-досрочно, неотбытый срок (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.11.2017 года) 6 месяцев 11 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от левого заднего угла дома 25 микрорайона 2 города Ачинска Красноярского края, где увидел проходящую мимо него ранее незнакомую Л.А., на шее которой находились ювелирные украшения, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к Л.А. и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая ее своей левой ладонью в грудь на расстоянии вытянутой руки, ограничив ей свободу передвижения и возможность к сопротивлению, умышленно, правой рукой с силой сорвал с ее шеи две цепи из металла желтого цвета, на которых находились подвески из металла желтого цвета, причинив ей тем самым физическую боль и повреждение в виде ссадины шеи. Таким образом, ФИО1, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Л.А.: цепь из металла желтого цвета 585 пробы весом 7,06 грамм стоимостью 24710 рублей, на которой находился кулон из металла желтого цвета 583 пробы весом 2,28 грамм стоимостью 7980 рублей, цепь из металла желтого цвета 585 пробы весом 11,18 грамм стоимостью 39130 рублей, на которой находился кулон из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,5 грамм стоимостью 8750 рублей, причинив Л.А. ущерб на общую сумму 80570 рублей.

ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 в результате события 20.05.2017 г. выставлен диагноз: ссадина шеи, но не указана морфологическая характеристика повреждения (размеры ссадины, ссадина под корочкой, или нет, на уровне кожи или выше уровня кожи, отслаиваются корочки или нет), поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определись вред здоровью не представляется возможным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он постоянного места жительства и регистрации не имеет, органом внутренних дел характеризуется отрицательно, совершил новое умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за ранее совершенные преступления, в том числе тяжкие, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения части 3 статьи 68 и статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Л.А. о возмещении причинённого ущерба в размере 33215 рублей 00 копеек (т.1 л.д.50) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2014 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 29 июля 2017 года по 10 ноября 2017 года.

Гражданский иск Л.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А. материальный ущерб в размере 33215 (тридцать три тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов