Приговор № 1-237/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-237/2024

№

УИН: 50RS0№-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 13 сентября 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Маслова С.А.,

при секретаре судебного заседания Прониной М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 содержится в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-2, <адрес>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 и ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, являющийся согласно приказу Врио начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, имеющий специальное звание «прапорщик внутренней службы», то есть, являющийся сотрудником места содержания под стражей, на основании должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы, замещающего должность младшего инспектора дежурной смены ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия находился в режимном корпусе № ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, где производил ежедневную утреннюю поверку следственно-арестованных. В ходе проведения ежедневной утренней поверки сотрудником ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> ФИО11, у следственно-арестованного ФИО6, содержащегося в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 сформировался преступный умысел, направленный на нарушение порядка деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на дезорганизацию деятельности ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей выполнявшего обязанности по должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО5, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел и цель, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 47 минут в помещении камеры № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, действуя умышленно, в целях дезорганизации деятельности указанного учреждения, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, осознавая, что совершает своими противоправными действиями преступление в отношении представителя власти, то есть, должностного лица уголовно-исполнительной системы, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности и, что в результате его умышленных действий ФИО5, будут причинены физическая боль и телесные повреждения, имея к последнему личные неприязненные отношения, желая нарушить порядок деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, после открытия ФИО11 двери вышеуказанной камеры, для проведения ежедневной утренней поверки, ФИО6, нанес тому один удар рукой в область лица, чем применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лицевой части слева, который согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений - данный «ушиб», с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации, а также причинил ФИО5 физическую боль и моральные страдания, после чего противоправные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО6, аналогичные по своему содержанию показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показывал, что на основании постановления Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он содержится в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>. Мера пресечения ему избрана по ходатайству следователя ОМВД России по городскому округу Истра, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. С момента пребывания в СИЗО до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № режимного корпуса №. В СИЗО ежедневно с 9 часов утра сотрудниками администрации проводится утренняя проверка камер, в которых содержатся следственно-арестованные. В ходе проверки, следственно-арестованные должны выйти из камеры, повернуться лицом к стене и держать руки за спиной. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время перед утренней проверкой он находился в плохом настроении, поскольку из-за жары в камере не мог заснуть, а также постоянно думал о его дальнейшей судьбе после рассмотрения уголовного дела в суде. Примерно в 9 часов 40 минут, точного времени он не помнит, они с сокамерниками услышали, что проверяют соседнюю камеру, сокамерники сидели за столом и разгадывали кроссворды, а он умывался и стоял возле двери, ждал проверки. Когда открылась дверь камеры, сотрудник администрации, данных которого он не знает, сказал выйти из камеры, тон его голоса показался ему очень дерзким и неуважительным, в связи с чем, он, будучи и без того раздраженным, когда вышел из камеры, то нанес один удар правой рукой по лицу этому сотруднику СИЗО, который стоял перед ним в форменном обмундировании, после чего его положили лицом в пол и удерживали его. Действиям сотрудников СИЗО он не сопротивлялся. Свою вину признает и раскаивается. Хочет добавить о наличие у него несовершеннолетнего ребёнка – сына, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От дачи остальных показаний отказыветеся. /т.1 л.д.104-107, 113-116, 122-124/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, вину признает полностью, обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинении, не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал.

Вину подсудимого ФИО6 в содеянном деянии, помимо полного ее им признания, подтверждают совокупность нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия показывал, что в должности младшего инспектора ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> состоит с 2023 года. В его должностные обязанности входит: постоянно следить за соблюдением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка поведения в прогулочных дворах и правил внутреннего распорядка СИЗО; не допускать в секторе его поста переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных с лицами из других камер или прогулочных дворов; при нарушении подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей предупреждает их, о нарушении докладывает старшему по проведению прогулки с указанием личности подозреваемого, обвиняемого или осужденного; при невыполнении законных требований немедленно докладывает старшему по прогулке, который информирует о нарушении ответственного офицера, при необходимости вызывает резервную группу нажатием кнопки тревожной сигнализации; не допускать на пост посторонних лиц. На основании приказа начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» он входил в состав дежурной смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был закреплен за постом № режимного корпуса №, то есть в зону его ответственности входили камеры №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе утренней проверки заключенных в указанных камерах, он находился вместе с ФИО2 (комендант) и начальником дневной смены ФИО3. В частности, в его обязанности, перед тем как сдать дежурную смену, входило проведение утренней проверки в камерах, которые входили в зону его ответственности. По правилам, заключенные должны по команде выйти из камеры и встать лицом к стене и держать руки за спиной, и после проведения проверки, вернуться обратно в камеру. Около 09 часов 50 минут, более точное пояснить не может, он с указанными сотрудниками подошел к камере № РК №, где содержаться ФИО13, ФИО6, ФИО14 и ФИО15, хочет пояснить, что с арестантами из этой камеры у него никогда проблем не было, те совершенно не проблемные и сидят «мужиками», то есть не блатные. Конфликтов с указанными лицами у него никогда не было, дисциплина в этой камере не нарушалась. После того, как он открыл дверь в камеру и дал команду заключенным «на выход», он встал за дверь, поскольку в ограниченном пространстве им негде было разместиться, стоя за дверью, он увидел, как первым выходит ФИО6, сразу же после этого, как тот фактически поравнялся с ним, тот нанес ему удар рукой в область левой скулы и виска, от удара он почувствовал физическую боль, но стерпев удар мною, а также ФИО3 были приняты меры к пресечению противоправных действий ФИО6, и, используя приемы борьбы, они уложили его лицом в пол и сделали загиб руки, после чего в камере взяли простынь и завязали ему руки за спиной, затем на помощь подошел ФИО16 (дежурный смены), и он ушел для оказания медицинской помощи, а ФИО3 и ФИО8 увели ФИО6 в спец. блок, где тот находится под постоянным наблюдением видеокамер. Противоправными действиями ФИО6 ему причинен моральный и физический вред, после обследования врачом, ему был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лицевой части слева». Полагает, что ФИО6 должен понести наказание за свой поступок, в связи, с чем желает, чтобы тот был привлечен к уголовной ответственности за причинение ему повреждений /т.1 л.д.28-31/.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности коменданта отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, в ее должностные обязанности входит контроль за исполнением дисциплины в части, касающейся находящегося в камерах имущества за следственно-арестованными и осужденными, которые содержатся в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, выдача последним гигиенических принадлежностей, а также иные обязанности, закрепленные в ее должностной инструкции, утвержденной начальником СИЗО. В связи с тем, что в СИЗО участились случаи порчи следственно-арестованными имущества, находящегося в камерах, по указанию начальника СИЗО она совместно с инспекторами и иными сотрудниками дежурной смены присутствуют при проведении утренней и вечерней проверки заключенных в камерах. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вместе с ФИО11 и ФИО3, находилась в режимном корпусе № ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, где в указанном составе они проводили утреннюю проверку заключенных. Около 09 часов 45 минут, они подошли к камере № РК №. Она стояла позади всех, перед ней стоял ФИО3, а ФИО5 открывал дверь камеры. После того, как ФИО5 открыл дверь и подал следственно-арестованным команду, «на выход!», первый следственно-арестованный, как впоследствии ей стало известно ФИО6, выходя из камеры, нанес удар рукой в область лица ФИО5, который стоял за дверью. Для пресечения дальнейших противоправных действий ФИО4, пострадавший ФИО5 и ФИО3 применили к следственно-арестованному физическую силу и положили его лицом в пол и удерживали его руки, ограничивая ему движение, в это время она побежала в дежурную часть и сообщила о произошедшем происшествии и пояснила, что к камере № необходимо направить людей, для оказания помощи ФИО3 и ФИО5, после чего туда направились сотрудники ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, что происходило далее ей не известно. Мотивы совершенного ФИО6 преступления в отношении ФИО5 ей не известны, насколько она знает, то каких-либо конфликтных ситуаций у последнего с заключенными не было /т.1 л.д.69-71/.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-10 У ФСИН России по <адрес>, в его должностные обязанности входит проведение инструктажа личного состава, руководство дежурной смены, контроль работы хоз. обслуги, контроль за прибытием вновь поступивших заключенных и их убытием, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции, утвержденной начальником СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в дежурной части на первом этаже режимного корпуса № ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, около 10 часов, более точно пояснить не может, в дежурную часть обратилась комендант отдела режима и надзора, которая вместе с дежурной сменой в составе ФИО5 и ФИО3 проводила утреннюю поверку следственно-арестованных. Так ФИО2 сообщила, что на третьем этаже РК №, при проведении поверки в камере №, один из следственно-арестованных применил насилие в отношении младшего инспектора ФИО5 и в настоящее время им требуется помощь, чтобы успокоить следственно-арестованного. После чего на место направился ФИО16, которому он должен был сдать дежурную смену. Позднее, к нему обратился ФИО5 с рапортом, из которого следовало что, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут следственно-арестованный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемый к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, содержащийся в камере № режимного корпуса №, нанес удар кулаком в лицо младшему инспектору дежурной службы ФИО5 Также прапорщик ФИО5 доложил о том, что причин, по которым следственно-арестованный ФИО6 совершил данные противоправные действия, ему неизвестно, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было /т.1 л.д.73-75/.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показывал, что с 2021 года он состоит в должности дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, в его должностные обязанности входит проведение инструктажа личного состава, руководство дежурной смены, контроль работы хоз. обслуги, контроль за прибытием вновь поступивших заключенных и их убытием, а также иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции, утвержденной начальником СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он заступал на суточное дежурство на пост в дежурную часть. Около 10 часов он прибыл в дежурную часть, где в это время находился ФИО17 Примерно в это же время прибежала комендант отдела режима и надзора ФИО2, которая сообщила, что на третьем этаже РК №, при проведении утренней поверки в камере №, один из следственно-арестованных применил насилие в отношении младшего инспектора ФИО5 и в настоящее время им требуется помощь, чтобы успокоить следственно - арестованного, в связи с чем, он незамедлительно отправился к указанной камере. Подойдя к камере № он увидел, как ФИО3 и ФИО5 сидя на полу, удерживают следственно-арестованного ФИО6, который вел себя агрессивно. В связи с отсутствием специальных средств в виде наручников, в камере № была взята простынь, которой ФИО6 были связаны руки и последний был доставлен в медицинский кабинет для проведения освидетельствования. Как позднее ему стало известно со слов ФИО5, когда тот открыл дверь камеры №, вышедший из нее ФИО6, из-за двери нанес ему 1 удар рукой по лицу, после чего к ФИО9 была применена физическая сила. Также ФИО5 пояснил, что ему не известны причины применения ФИО10 в отношении него насилия, так как конфликтных ситуаций со следственно-арестованными у него не было в целом /т.1 л.д.77-79/.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показывал, что с 2022 года он состоит в должности начальника дневной смены ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, в его должностные обязанности входит проведение ежедневный обход камер, где содержатся следственно-арестованные, проведение утренних и вечерних поверок следственно-арестованных, осуществление вывода следственно-арестованных на свидания к родственникам, а также к адвокатам и иные обязанности, закрепленные в его должностной инструкции, утвержденной начальником СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе с ФИО11 и ФИО2, находился в режимном корпусе № ФКУ СИЗО-10 У ФСИН России по <адрес>, где в указанном составе они проводили утреннюю поверку заключенных. Около 09 часов 45 минут, они подошли к камере № РК №. Он стоял перед дверью, ФИО2, стояла позади его, а ФИО5 открывал дверь камеры. После того, как ФИО5 открыл дверь и подал «следственно-арестованным команду «на выход!», первый следственно-арестованный, которым был ФИО6, выходя из камеры, нанес удар рукой в область лица, в скулу ФИО5, который стоял за дверью. Для пресечения дальнейших противоправных действий ФИО6, он вместе с ФИО11 применили к следственно-арестованному физическую силу и положили его лицом в пол и удерживали его руки, ограничивая ему движение, в это время ФИО2 побежала в дежурную часть и сообщила о произошедшем происшествии и пояснила, что к камере № необходимо направить людей, для оказания им помощи, после чего к ним прибежал ФИО16, они в камере № взяли простынь и связали руки ФИО6, после чего отвели его в мед. часть для проведения освидетельствования. Мотивы совершенного ФИО19 преступления в отношении ФИО5 ему не известны, насколько он знает, то каких-либо конфликтных ситуаций у последнего с заключенными не было, сам же ФИО5 сказал, что поведение ФИО6 ему совершенно не понятно, так как ранее за ним такого никогда замечено не было /т.1 л.д.81-83/.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показывал, что на основании постановления Рузского районного суда содержусь в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> с марта 2024 года. В апреле 2024 года, в камеру №, в которой он содержусь, был подселен следственно-арестованный ФИО10. ФИО6 может охарактеризовать как спокойного нормального парня. Конфликтов с сокамерниками и администрацией СИЗО у ФИО9 не было. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут, перед утренней проверкой они сидели разгадывали кроссворды, ФИО27 в это время встал со «шконки» и умывался. Услышав, как в соседней камере проводили ежедневную утреннюю проверку, они построились и ждали свое очереди, при этом ФИО6 стоял первым. После того, как открылась, дверь их камеры и в дверном проеме показался сотрудник СИЗО, одетый в форменное обмундирование, ФИО6 вышел по команде сотрудника из камеры, после чего ударил последнего кулаком по лицу. В то утро чего-либо странного в поведении ФИО9 он не замечал. После того, как ФИО9 ударил сотрудника СИЗО, его уложили в пол лицом, а затем увели. ФИО6 сопротивление сотрудникам СИЗО не оказывал, нецензурной бранью не выражался. Мотивов его поступка он объяснить не может, о намерениях ударить сотрудника СИЗО ФИО6 ему ничего не говорил. Более ему пояснить нечего /т.1 л.д.88-90/.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показывал, что в настоящее время, но основании постановления Наро-фоминского городского суда содержится в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>. С момента прибытия в СИЗО, то есть с июня 2024 года он содержусь в камере № режимного корпуса №. Вместе с ним в камере содержится ФИО6. ФИО6 может охарактеризовать как неконфликтного, спокойного человека. Конфликтов с сокамерниками и сотрудниками администрации СИЗО у ФИО6 не было. ДД.ММ.ГГГГ они с сокамерниками перед утренней проверкой сидели за столом и разгадывали кроссворды, ФИО9 в это время умывался. Примерно в 9 часов 40 минут, точного времени он не помнит, они услышали, что проходит проверка в соседней камере, в связи с чем они построились и ждали когда очередь дойдет до их. ФИО6 стоял первым, был какой-то возбужденный и агрессивный. После того, как дверь в их камеру открылась, ФИО6 вышел и ударил сотрудника СИЗО, который стоял перед дверью. Он видел как ФИО6 ударил сотрудника кулаком по лицу. После чего его положили лицом в пол, а затем увели. ФИО6 сопротивление сотрудникам СИЗО не оказывал. Сотрудники СИЗО, в том числе, которого ударил ФИО6, были одеты в форменный камуфляж. Более ему пояснить не чего /т.1 л.д.93-95/.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показывал, что в настоящее время содержится в камере № режимного корпуса №м ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>. Вместе с ним в камере содержатся ФИО10, ФИО12 и ФИО18. Все с кем он содержится в камере – спокойные и не конфликтные, претензий со стороны администрации к ним никогда не было. В последнее время, из-за постоянной жары на улице, в камере стоит невыносимая температура, очень жарко, плюс ко всему отключали холодную воду и приходилось умываться кипятком, а также, чтобы попить, приходилось ждать, когда вода остынет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 40 минут, он вместе с сокамерниками готовился к ежедневной утренней поверке. Он вместе с Плетневым и Скворцовым сидели за столом и разгадывали кроссворд, ФИО9 в это время только вставал с кровати и шел умываться. Услышав, что в соседней камере сотрудники СИЗО проводят поверку, они построились в ожидании, когда очередь дойдет до их камеры. Все были абсолютно спокойны, за исключением ФИО6, тот был, как ему показалось возбужденным. После того, как дверь камеры открылась, и сотрудник СИЗО скомандовал выйти из камеры, ФИО6, так как стоял первым – пошел в коридор. Выйдя из камеры, ФИО6 по непонятным для него причинам нанес удар сотруднику изолятора, после чего, двое сотрудников положили того лицом в пол и ждали помощи, затем ФИО6 увели /т.1 л.д.98-100/.

Кроме того, вину ФИО6 в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> из ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> с постановлением о направлении сообщения о преступлении по подследственности поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений младшему инспектору дежурной службы ФИО5 следственно-арестованным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащимся в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 и ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ /т.1 л.д.5/.

Рапорт об обнаружении признаков преступления дежурного помощника начальника учреждения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут от младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО5 поступил доклад о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут следственно-арестованный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемый к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, содержащийся в камере № режимного корпуса №, нанес удар кулаком в лицо младшему инспектору дежурной службы ФИО5 Также прапорщик ФИО5 доложил о том, что причин, по которым следственно-арестованный ФИО6 совершил данные противоправные действия, ему не известно, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было /т.1 л.д.7/.

Рапорт младшего инспектора дежурной службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут во время проведения утренней количественной проверки, следственно-арестованный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемый к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, содержащийся в камере № режимного корпуса №, нанес ему удар кулаком в область левого виска при выходе из камеры. Причина, по которой следственно-арестованный ФИО6 совершил данные противоправные действия, ему не известно, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не было /т.1 л.д.8/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО20 и ФИО21, в ходе которого произведен осмотр камеры № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-190 УФСИН России по <адрес> /т.1 л.д.10-13/.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен компакт диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленного из ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>. Осмотром диска установлено, что на нем имеется видеофайл с названием «New Device_304_306_20240716094306» размером 46 707 КБ, от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого установлено, что он представляет собой видеозапись, продолжительностью 11 минут 40 секунд. В верхнем углу содержится надпись «304_306». В правом нижнем углу видеозаписи указаны дата «07/16/2024» а также тайм код с временем с момента начала записи «09:44:37» по конец видеозаписи «09:55:20». При просмотре видеозаписи установлено, что запечатлен коридор третьего этажа режимного корпуса № ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, на момент времени 2 минуты 40 секунд видеозаписи (09 часов 47 минут) трое сотрудников СИЗО-10 подошли к двери камеры, с целью проведения утренней проверки. После открытия двери один из следственно-арестованных (ФИО6) нанес удар сотруднику ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> (ФИО5) на момент времени 2 минуты 49 секунды видеозаписи (09 часов 47 минут). После чего другой сотрудник (ФИО3) с целью предотвращения противоправных действий следственно-арестованного, применяет к нему прием борьбы и укладывает его лицом в пол и применяют прием «загиб руки за спину». Третий сотрудник (ФИО2) ушла по коридору, а потом вернулась с еще одним сотрудником, который запер выглянувших из камеры следственно-арестованных и начал помогать двум другим сотрудникам удерживать напавшего следственно-арестованного. Далее по очереди пришли еще два сотрудника СИЗО. Двое из сотрудников сняли ремни, но другой сотрудник взял из камеры следственно-арестованного кусок ткани, который был применен для связывания напавшего. После чего его подняли и увели прямо по коридору СИЗО. Осмотренный диск упакован обратно в конверт, из которого ранее был извлечен. Конверт опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «СО по <адрес>» и приобщен к делу /т.1 л.д.15-19/. Осмотренный диск признан вещественным доказательством /т.1 л.д.20/.

Выписка из Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» согласно которой: п. 334 Проверка наличия подозреваемых и обвиняемых может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией СИЗО, и в установленное их распорядком дня время. При этом не менее одной проверки проводится путем подсчета подозреваемых и обвиняемых с выводом из камер /т.1 л.д.21/.

Приказ начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> «об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнении требований приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми. обвиняемыми и осужденными. содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», приказываю: Назначить на дежурство по обычному варианту несения службы с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ дежурную смену N? 4 и с 08.00 до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ дневную смену. Утвердить персональный состав дежурной смены №: ДПНУ: старший лейтенант внутренней службы ФИО22: Пост №l: режимный корпус №: камеры N? 101. 102. 106 - 116.118 - 125. карцера №: с 08.00 до 20.00 прапорщик внутренней службы ФИО23: Пост №: режимный корпус №: камеры N? 205-243: прапорщик внутренней службы ФИО24; Пост №: режимный корпус №: камеры N? 301 - 347: прапорщик внутренней службы ФИО5 /т.1 л.д.22-24/.

Выписка из приказа ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.37-38/.

Должностная инструкция сотрудника уголовно-исполнительной системы, замещающего должность младшего инспектора дежурной службы /т.1 л.д.39-49/.

Медицинская справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на боль и припухлость левой лицевой части черепа. Диагноз: ушиб мягких тканей лицевой части слева /т.1 л.д.53/.

Медицинская справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Можайскую больницу» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение ГБУЗ «Можайская больница», поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева /т.1 л.д.54/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза в отношении живого лица) отДД.ММ.ГГГГ согласно которому: При обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью не было отмечено повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков и нарушения физиологических функций организма. Диагностированный «Ушиб мягких тканей лицевой части слева» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений - данный «УШИБ», с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации /т.1 л.д.58-62/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Не доверять заключению эксперта оснований у суда не имеется, поскольку ответы на поставленные вопросы экспертом были даны полно и объективно, с учетом его полномочий и компетенции, являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, непротиворечивыми и аргументированными. Основания и мотивы, по которым экспертом сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, проведённой лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями УПК РФ, а также с использованием данных научной литературы, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу документов и материалов уголовного дела.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат существенных противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено.

Показания вышеназванных потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, согласуются как между собой, так и с исследованными вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО6, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Незаконных методов расследования по уголовному делу не установлено.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применениия насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ.

Исследовав материалы дела, сведения о личности ФИО6, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО6 в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО6, является гражданином РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику с места содержания, состояние здоровья подсудимого, признание им вины в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64, 81, 82 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО6 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Назначение ФИО6 более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что ФИО6 виновен в установленном настоящим приговором преступлении, совершенном им до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и применения судами видов исправительных учреждений", с его отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Учитывая в целом обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд полагает необходимым взыскать в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ с учётом данных о личности ФИО6, его имущественного положения, отсутствии сведений об имуществе и его нетрудоустройства, а также наличия иждивенца за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО25 от их уплаты полностью, принимая во внимание, что их взыскание с подсудимого может существенно отразится на материальном положении находящегося у него на иждивении ребенка.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день подлежит зачету наказание, отбытое осужденным по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания ФИО6 по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - компакт-диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья копия верна В. С. Еромасов