Приговор № 1-72/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД №RS0№-50

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Теунаевой,

с участием:

государственного обвинителя А.В. Зобовой,

защитника подсудимого ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в ауле Адрес , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 виновен в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО 2 дата , имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта веществ, содержащих в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, находясь по месту своего проживания по адресу: Адрес , с использованием мобильного телефона модели «Redmi 9С NFC» с серийным номером «№, IMEI 2 №, через сеть интернет, в нарушение ст. ст. 2, 14, 24 Закона Российской Федерации № З-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» произвел оплату иному лицу за вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей постоянной массой 4,95 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. ФИО 10 намеревался забрать вышеуказанное наркотическое средство из тайника по присланным ему иным лицом координатам на участке местности в юго-западной окраине аула Адрес со следующими координатами GPS: 44° 131 14 северной широты и 41° 581 57 восточной долготы, однако был задержан сотрудниками полиции по Карачаево-Черкесской Республики в момент поиска им наркотического средства, расположенного в тайнике. Вышеприведенное наркотическое средство было изъято из тайника сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 35 минут дата .

Органом предварительного расследования действия ФИО 3 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании В.Г. ФИО 10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний В.Г. ФИО 9 следует, что дата , находясь дома он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «Соль», для чего, в тот же день, около 09 часов, находясь у себя дома по адресу: а. Псыж, Адрес , с использованием своего мобильного телефона «Redmi» зашел на свою страницу на сайте «Кракен», и на указанном сайте из представленного наименования он выбрал наркотическое средство «Alfa PVP», которое еще в разговоре называют «Соль». Далее он выбрал местность - окраина аула Псыж и сделал заявку на покупку. После этого ему прислали ссылку на страницу, где подробно было написано, как приобрести и оплатить покупку, там же указана стоимость номер банковской карты «Тинькофф» банка, куда нужно было перечислить денежные средства. Далее на присланный ему номер банковской карты «Тинькофф» банка, ему нужно было отправить денежные средства. Для перевода денежных средств он обратился к своей знакомой по имени Бэлла, как впоследствии он узнал, ее настоящее имя ФИО 8, ей он ни чего не объяснял, для чего ему нужен перевод. Он сказал ей, что ему нужно сделать перевод денег, дал ей наличными и с ее карты перевел на присланный ему номер банковской карты «Тинькофф» банк денежные средства в сумме 15774 рубля через мобильное приложение Сбербанк онлайн на имя ФИО 8 С., и после оплаты ему прислали фотографию места закладки с указанием координат местности, где он может забрать закладку с наркотическим средством. Указанные там координаты он ввел в интернете в каком-то поисковике и увидел место на юго-западной окраине аула Псыж, севернее от автомобильной дороги. Он знал данное место, так как он является жителем аула Псыж, место расположено в пешей доступности, и примерно в обеденное время он пешком пришел по присланным ему координатам местности на юго-западную окраину аула Адрес КЧР, где он, немного походив, нашел место по небольшому кустарному дереву и под указанным деревом стал искать тайник (закладку) с наркотическим средством. В момент, когда он только нашел тайник с наркотическим средством, там лежал сверток из синей изоленты, к нему неожиданно для него подошел не знакомый ему мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение, следом подошел другой не знакомый ему мужчина, тоже представился сотрудником полиции, и они спросили, что он делает на данном месте. Он понял, что отказываться и что-то придумывать нет смысла и рассказал, что приобрел наркотическое средство и хотел забрать из тайника, сразу указал на тайник, где лежал сверток из изоленты. После этого один из указанных сотрудников куда-то позвонил и через какое-то время на место приехали другие сотрудники полиции, пригласили 2 понятых и провели с его участием осмотр места происшествия. В ходе осмотра он указал на место тайника закладки с наркотическим средством, где лежал сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, который был помещен в бумажный конверт, опечатан, на печати он расписался и расписались понятые. Также в ходе осмотра он добровольно выдал свой мобильный телефон «Redmi», с использованием которого он совершил покупку наркотического средства, который был упакован в бумажный конверт, опечатан и изъят. В ходе осмотра с поверхности пальцев и ладоней его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, которые вместе с контрольным тампоном были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и изъяты. Также у него были получены образцы слюны, упакованы в бумажный конверт, опечатаны и изъяты. Хочет указать, что наркотическое средство он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-40, 105-111).

ФИО 14 ФИО 9 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими свидетельскими показаниями:

- из оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 следует, что дата около 12 часов он вместе со своим братом ФИО 5 находился на Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, там к ним подошел не знакомый им парень, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и предложил им участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на окраине Адрес . По предложению указанного сотрудника полиции они сели к нему в автомобиль и вместе с ним поехали на западную окраину аула Псыж севернее от автомобильной дороги. Когда они туда приехали, там уже находились другие сотрудники полиции и ранее не знакомый ему парень, который представился ФИО 3. Перед началом осмотра места происшествия следователем всем участникам осмотра были разъяснены права, обязанности и порядок осмотра. Далее следователем был задан вопрос ФИО 10 В.Г., когда и с какой целью он пришел на данное место, на что ФИО 10 В.Г. пояснил, что на данное место он пришел с целью забрать из тайника (закладки) приобретенное им для личного употребления наркотическое средство. Далее ФИО 10 В.Г. было предложено указать место, где находится приобретенное им вещество, с его слов являющееся наркотическим средством, на что ФИО 10 В.Г. указал на поверхность почвы рядом с небольшим кустарным деревом и пояснил, что в данном месте из тайника он хотел забрать закладку с наркотическим средством по координатам, которые ему прислал на телефон не знакомый ему человек, у которого он купил наркотическое средство для личного употребления. В месте, куда указал ФИО 10 В.Г., лежал сверток из синей изоляционной ленты, который сотрудниками полиции был изъят, помещен в бумажный конверт, конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский»», где расписался он, второй понятой и ФИО 10 В.Г. (л.д.81-83);

- из оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 следует, что дата около 12 часов он находился на Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики вместе со своим родственником ФИО 4, когда к ним обратился ранее не знакомый им парень, представился сотрудником полиции, показав свое служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на окраине между а. Псыж и Адрес . По предложению указанного сотрудника полиции вместе с ним они поехали на западную окраину аула Псыж. Когда они туда приехали, там уже находились другие сотрудники полиции и ранее не знакомый ему мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился ФИО 3. Перед началом осмотра места происшествия следователем всем участникам осмотра были разъяснены права, обязанности и порядок осмотра. Далее на вопрос следователя, проводившего осмотр, ФИО 10 В.Г., когда и с какой целью он пришел на данное место, ФИО 10 В.Г. пояснил, что на данное место он пришел, чтобы забрать из тайника (закладки) приобретенное им для личного употребления наркотическое средство. Далее ФИО 10 В.Г. было предложено указать место, где находится приобретенное им вещество, с его слов являющееся наркотическим средством, на что ФИО 10 В.Г. указал на поверхность почвы рядом с небольшим кустарным деревом и пояснил, что в данном месте из тайника он хотел забрать закладку с наркотическим средством по координатам, которые ему прислал на телефон не знакомый ему человек, у которого он купил наркотическое средство для личного употребления. В месте, куда указал ФИО 10 В.Г., лежал сверток из синей изоляционной ленты, который сотрудниками полиции был изъят, помещен в бумажный конверт, конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский»», где расписался он, второй понятой и ФИО 10 В.Г. (л.д.84-86);

- из оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 6 следует, что дата около 11 часов он, совместно с оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по Карачаево- Черкесской Республике, старшим лейтенантом полиции ФИО 7 находился на юго-западной окраине аула Псыж, Адрес , Карачаево- Черкесской Республики, где севернее от автомобильной дороги в пустыре они заметили ранее не знакомого им мужчину, который ковырялся в земле под не высоким кустарным деревом. Его действия вызвали у них подозрение, что он возможно ищет тайник (закладку) с наркотическим веществом. Они незаметно подошли к указанному гражданину и, представившись ему сотрудниками полиции, предоставив ему служебные удостоверения в развернутом виде, спросили его, что он делает в данном месте. Он представился ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что в интернете он через свой мобильный телефон приобрел наркотическое средство за 12 500 рублей с целью личного употребления и пришел на данное место с целью забрать по имеющимся у него в мобильном телефоне координатам наркотическое средство из тайника (закладки). После этого они по мобильному телефону сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по Адрес о происшествии, так как они думали, что данное место является их территорией обслуживания. До приезда следственно-оперативной группы они оставались на месте и обеспечили сохранность следов и объектов на месте происшествия, а после приезда СОГ, обеспечили участие понятых в осмотре места происшествия (л.д.87-89);

- из оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 следует, что дата около 11-12 часов он, вместе с оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО 6 находились на юго-западной окраине аула Псыж, Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, где севернее от автомобильной дороги в пустыре они заметили ранее не знакомого им мужчину, который ковырялся в земле под не высоким кустарным деревом. Его действия вызвали у них подозрение, что он возможно ищет тайник (закладку) с наркотическим веществом. Они незаметно подошли к указанному человеку и, представившись ему сотрудниками полиции, предоставив ему служебные удостоверения в развернутом виде, спросили его, что он делает в данном месте. Он представился ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал, что является жителем аула Псыж и пояснил, что в интернете он через свой мобильный телефон приобрел наркотическое средство за 12 500 рублей с целью личного употребления и пришел на данное место с целью забрать по имеющимся у него в мобильном телефоне координатам наркотическое средство из тайника (закладки). После этого они по мобильному телефону сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по Адрес о происшествии, так как они думали, что данное место является их территорией обслуживания. До приезда следственно-оперативной группы они оставались на месте и обеспечили сохранность следов и объектов на месте происшествия, а после приезда СОГ, обеспечили участие понятых в осмотре места происшествия (л.д.90-92);

- из оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 8 следует, что в начале декабря 2023 года к ней обратился ее знакомый ФИО 10 В.Г. с просьбой через ее банковскую карту Сбербанк, через ее мобильное приложение Сбербанк онлайн, перевести денежные средства в сумме 15774 рублей на какую-то банковскую карту Тинькофф банк. ФИО 10 В.Г. сказал ей, что его банковская карта заблокирована или наложен арест на карту, точно не помнит. Для каких целей ФИО 10 В.Г. хотел перевести деньги, он ей не сказал. Она согласилась, ФИО 10 В.Г. дал ей наличными 16 000 рублей, с учетом комиссии, после чего она со своей банковской карты Сбербанк, через мобильное приложение Сбербанк онлайн перевела на номер карты Тинькофф банка указанную сумму. Она не знала и не знает в настоящее время, с какой целью ФИО 10 В.Г. перевел указанные денежные средства (л.д.93-96).

Также ФИО 14 ФИО 9 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами:

- из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что дата в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 35 минут, на участке местности, расположенном на юго-западной окраине аула Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, с координатами местности согласно спутниковой системы навигации 44° 131 14 северной широты и 41° 581 57 восточной долготы проведен осмотр места происшествия с участием ФИО 9 В.Г., в ходе которого ФИО 10 В.Г. указал на поверхность почвы возле не большого кустарного дерева и пояснил, что в данном месте он хотел забрать из тайника (закладки) полимерный сверток с наркотическим средством по координатам, присланным ему не известным ему лицом, у которого через мобильный телефон через сеть интернет он совершил покупку указанного наркотического средства для личного употребления. На момент осмотра в указанном месте в не большом углублении почвы обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета. В ходе осмотра ФИО 10 В.Г. добровольно выдал свой мобильный телефон марки Redmi, пояснив, что с использованием данного телефона он приобрел наркотическое средство (л.д.7-14);

- из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен мобильный телефон модель «00.00», серийный номер «№, IMEI 2 №, принадлежащий ФИО 10 В.Г., изъятый дата (л.д.71-77). В содержимом памяти телефона обнаружены фотографические снимки: участка местности, на котором имеется сверток синего цвета с указанием географических координат, чека о переводе денежных средств в сумме 16010,61 руб., инструкции о приобретении заказа с оплатой в сумме 15744 руб.;

- из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены: вещества, содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 4,93 г. (без учета массы вещества, израсходованного в ходе производства экспертизы), марлевые тампоны со смывами с рук ФИО 9 В.Г., образцы буккального эпителия ФИО 9 В.Г., фрагмент изоляционной ленты и фрагменты двух полимерных пакетов с замками фиксаторами (л.д. 64-69);

- из заключения эксперта № от дата следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра происшествия дата , содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 4,95 г (л.д. 22-26);

- из заключения эксперта № от дата следует, что на марлевых тампонах со смывами с обеих рук В.Г. ФИО 9 обнаружены следы наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 45-49);

- из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата следует, что по результатам медицинского освидетельствования В.Г. ФИО 9 установлено состояние опьянения – обнаружен каннабинол, 2pvp (л.д. 21).

Оценивая и анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что оглашенные в судебном заседании показания В.Г. ФИО 9, показания свидетелей: ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Заключения судебных экспертиз составлены компетентными экспертами, имеющими необходимое образование и опыт экспертной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что В.Г. дата оплатил посредством сети Интернет приобретение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 4,95 г и получил сведения о нахождении указанного наркотического средства с указанием географических координат.

Также из показаний В.Г. ФИО 9, свидетелей – ФИО 6, ФИО 7, сведений протокола осмотра места происшествия от дата следует, что В.Г. ФИО 10 был застигнут сотрудниками полиции при поиске и обнаружении им тайника с наркотическим средством.

Однако, ни из показаний В.Г. ФИО 9, ни из показаний свидетелей – ФИО 6, ФИО 7, сведений протокола осмотра места происшествия от дата , не следует, что В.Г. ФИО 10 изъял наркотическое средство из тайника, то есть фактически завладел им.

Так из показаний В.Г. ФИО 9 следует, что он был обнаружен сотрудниками полиции в момент, когда нашел тайник с наркотическим средством и хотел забрать его из тайника, он указал сотрудникам полиции на сверток, лежащий в тайнике. Из показаний свидетелей ФИО 4, ФИО 5 следует, что сверток был извлечен из тайника сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Свидетели – сотрудники полиции – ФИО 6, ФИО 7 дали показания о том, что В.Г. ФИО 10 был застигнут ими во время поиска наркотического средства.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что сверток с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия из небольшого углубления почвы, ФИО 10 В.Г. пояснил при осмотре, что он хотел извлечь сверток из тайника.

Таким образом, как следует из показаний В.Г. ФИО 9, показаний свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 4, ФИО 5 следует, что ФИО 10 В.Г. не извлек наркотическое средство из тайника по причине обнаружения его сотрудниками полиции, а сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия не у В.Г. ФИО 9, а непосредственно из тайника.

Суд считает, что по смыслу закона незаконное приобретение наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное наркотическое средство не перешло в фактическое владение В.Г. ФИО 9, а значит, В.Г. ФИО 10 предпринял все необходимые действия для совершения преступления – незаконного приобретения наркотических средств, однако преступление не было окончено В.Г. ФИО 9 по независящим от него обстоятельствам – в связи с обнаружением его сотрудниками полиции в ходе поисков тайника с наркотическим средством.

Суд считает, что утверждение обвинения о том, что В.Г. ФИО 10 был задержан сотрудниками полиции в момент поднятия наркотического средства не доказано исследованными доказательствами и подлежит исключению из обвинения.

При этом, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Квалификация действий В.Г. ФИО 9, как оконченного преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является неверной, поскольку В.Г. ФИО 10 совершил покушение на указанное преступление.

Соответствующие действия совершены В.Г. ФИО 9 с прямым умыслом, то есть В.Г. ФИО 10 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 4,95 г. является наркотическим средством в крупном размере для целей ст. 228 УК РФ.

Таким образом, признавая ФИО 1 виновным в совершении установленного судом преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что В.Г. ФИО 10 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что В.Г. ФИО 10 имеет постоянное место жительства (л. д. 117-119), женат (л.д. 124), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 123, 126), имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128), не судим (л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает обстоятельств, снижающих общественную опасность преступления, а значит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ или более мягкого вида наказания.

При назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, определяемые тем, что рассматриваемое преступление направлено на охраняемые законом общественные отношения по защите здоровья населения и общественной нравственности, является тяжким преступлением, личность виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не судимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает подлежащим назначению наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершение подсудимым неоконченного преступления – покушения на преступление, суд применяет при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит, при этом считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и необходимости постановить считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000078, Казначейский счет (КС): 03100643000000017900, БИК 04913301, ОКТМО 91601000, 18811603200010000140, назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора суда от 10 июля 2024 года, УИН 18850923010430001299.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели «Redmi 9C NFC», серийный номер «№ вещества, содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой 4,93 гр., марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, фрагмент изоляционной ленты и фрагменты двух полимерных пакетов – передать в орган предварительного расследования – СО МО МВД России «Хабезский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов