Приговор № 1-209/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №1-209/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 18 августа 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Выголова В.А.,

потерпевших Ф.А.А. и Т.А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** *** не судимого, проживающего по ***, зарегистрированного по ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** час ФИО1, находясь в подъезде *** на лестничной площадке второго этажа *** по ул. *** в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что командир отделения взвода 3 роты отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции ***» Ф.А.А., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МУ МВД ***» *** л.с. от ***, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от *** № 3-ФЗ, с п.п. 2.8, 2.9, 3.3, 3.4, 3.5 должностного регламента, в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан обеспечивать правопорядок в общественных местах, незамедлительно принимать меры для пресечения преступлений и нарушений, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также полицейский мобильного взвода 3 роты отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России *** Т.А.Т., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УМВД РФ по *** *** л.с. от ***, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от *** № 3-ФЗ, с п.п. 3.3, 3.4, 3.5 должностного регламента, в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть пресекают противоправные действия ФИО1, связанные с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинения им телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно, из неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область груди Ф.А.А. и один удар кулаком по плечу Т.А.Т.

В результате преступных действий ФИО1 Ф.А.А. был причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подключичной области, которые согласно заключению эксперта *** от *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а Т.А.Т. - моральный вред и физическая боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Никифорова Е.О. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Никифоров Е.О. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшие Ф.А.А. и Т.А.Т. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

ФИО1 социально адаптирован, он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, проживает с матерью, находящейся в пенсионном возрасте.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимания обстоятельства преступления, направленного против порядка управления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении Духу Ю.А. наказания, суд приминает во внимание характер его преступных действий, совершенных в отношении двух представителей власти, а также наступившие последствия, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии- поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получении копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-209/2017 Советского районного суда г. Орска