Приговор № 1-348/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-348/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2018-003568-92 КОПИЯ

Дело №1-348/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника- адвоката Носикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

22.08.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено на территории города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.06.2018 в 01 часа ФИО1 находясь на рабочем месте на автомойке ООО «<данные изъяты>», расположенной на территории акционерного общества (далее по тексту АО) «<данные изъяты>» по адресу: автомобильная дорога федерального значения <адрес>, решил совершить хищение прицепа к легковому автомобилю. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что поблизости никого посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) <данные изъяты> подъехал к стоящему на парковке бортовому прицепу <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты>» и прицепил к имеющемуся у него на вышеуказанной машине фаркопу бортовой прицеп <данные изъяты> стоимостью 62200 рублей, в котором находилось 600 кг сорбента «<данные изъяты>» (нити для задержания отходов нефтепродуктов), принадлежащего ООО «<данные изъяты>» стоимостью 755 рублей за 1 кг, на общую сумму 453 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 515200 рублей, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, где положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих престарелых родственников, а также беременную сожительницу, в связи с чем, суд все смягчающие обстоятельства в совокупности признает исключительными, и считает возможным назначить с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелых родственников и беременной сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-автомобильный прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 18 мешком Сорбент <данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6- оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.