Приговор № 1-348/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-348/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Матушкина С.И.

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-348/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, предложил ранее знакомому ФИО1, незаконно проникнуть в ГСК № расположенный по адресу: <адрес> строение № и совместно похитить из вышеуказанного ГСК ценное имущество, из какого-либо гаража, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить и потратить на личные нужды. На преступное предложение ФИО5 совершить хищение чужого имущества, ФИО1 дал свое согласие.

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО5 преследуя корыстный умысел, с целью хищения чужого имущества пришли одному из гаражных боксов в ГСК № расположенному по адресу: <адрес> строение №. ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 поднялись на крышу гаражного бокса ГСК №, где обнаружили отверстие в крыше, через которое проникли в помещение гаражного бокса. Находясь в гаражном боксе № ГСК №, через имеющиеся проломы в стенах соседних гаражных боксов № и №, незаконно с целью кражи проникли в помещение гаражного бокса № ГСК № расположенного по адресу: <адрес> строение №, принадлежащего ФИО6 откуда ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 похитил: четырехместную палатку стоимостью 2 000 рублей, автомобильный 2-х тонный домкрат стоимостью 1 500 рублей, наждак с двигателем стоимостью 200 рублей, 32 ключа для ремонта автомобиля в ассортименте стоимостью 500 рублей, преобразователь напряжения AVS 1000W стоимостью 3 500 рублей. 100 метров кабеля КГ 2x2,5 стоимостью 10 рублей за 1 метр на общую сумму 1 000 рублей, 2 топора стоимостью 100 рублей за 1 топор на общую сумму 200 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО6 на общую сумму 8 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО5, ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 8 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО6 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, состояния здоровья, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества возможно и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Так же суд учитывает положение, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего суд полагает необходимым оставить в его распоряжении.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: палатка, 2 топора, кабель, преобразователь тока, ключи хранящиеся у потерпевшего ФИО6 по адресу: <адрес>, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.