Приговор № 1-510/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-510/2024

Дело № 1-510/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 октября 2024 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Финк (она же Семакова-Финк) Людмилы Геннадьевны, ... находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала «Аптека 70+», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Е не осуществляет должного контроля за принадлежащем ей имуществом, оставив сотовый телефон «ОРРО А57S» стоимостью 8 000 рублей на полке у кассы в данной аптеке, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, совершила хищение указанного сотового телефона и, осознавая, что ей это имущество не принадлежит, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании виновной в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ей понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласна подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, ранее не судима, имеет место жительство, где удовлетворительно характеризуется, на учете в диспансерах не состоит, неофициально работает и замужем, кроме того, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, розыску и добровольной выдачи похищенного имущества, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, в отсутствие отягчающих.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, находя возможным исправление подсудимой без реального отбывания данного вида наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденной. Оснований для прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно - осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу: действие сохранной расписки потерпевшей отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 30.10.2024. Опубликовать 01.11.2024