Решение № 12-1059/2025 12-93/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1059/2025

Дело № 12-93/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области «27» января 2026 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П,, рассмотрев жалобу защитника АО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от 18.11.2025 года о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. АО «Птицефабрика «Волжская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в нарушение пп. 5.9.2.11 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы №378-ВГД от 16 февраля 2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.7 кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что АО «Птицефабрика «Волжская» не отрицает факт совершения административного правонарушения, однако полагает, что имеются основания для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. АО «Птицефабрика «Волжская» является сельскохозяйственным товаропроизводителем. В период 2025 года Общество находится в тяжелом финансовом положении в связи с повышением цен на рынке энергоносителей, сырья и материалов, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции, а также существенным снижением отпускных цен на основную продукцию в первом и втором полугодии 2025 года. Данные обстоятельства отрицательно повлияли на операционные показатели финансово-хозяйственной деятельности Общества. Выручка от продаж упала на треть, обществом зафиксирован чистый убыток по финансово-хозяйственной деятельности. Наложение на Общество штрафа в объеме, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности усложнит и так тяжелое финансовое положение Общества, что может повлечь задержку выплат кредиторской задолженности и применение финансовых санкций.

Лицо привлекаемое к административной ответственности, защитник привлекаемого лица, должностное лицо территориальной административной комиссии городского округа - <адрес>, вынесшее обжалуемое постановление, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена представителем АО «Птицефабрика «Волжская» "."..г. (л.д. 27). Жалоба на постановление №... от "."..г. направлена поступила в Волжский городской суд <адрес> "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Согласно которой нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция данной статьи влечет для юридических лиц назначение административного наказания в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано доказать, что сделало все возможное, что бы соблюсти все правила и нормы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Волжской городской Думой Волгоградской области принято решение №378-ВГД от 16 февраля 2018 года «О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области» (в ред. от 20.11.2023г).

Положением о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области (далее - Правила) в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создания здоровых и культурных условий жизни и досуга населения в административных границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, в п. 1.1 определено, что Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

В подпунктах 5.9.2.10 и п.5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский, принятого решением Волжской городской Думы № 378–ВГД от 16 февраля 2018 года предусмотрено, что передвижение транспортных средств, осуществляющих перевозку шлака, щебня, кирпича, сыпучих строительных материалов, жидких грузов, в том числе аморфных, без обеспечения герметичности кузовов транспортных средств, без покрытия перевозимых грузов пологами, предотвращающими и исключающими загрязнение территории городского округа; причинение транспортируемыми материалами вреда здоровью людей и окружающей среде, а также причинение ущерба гражданам и их имуществу.

В силу ст. 1.2 Закона Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Птицефабрика «Волжская» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности явились представленные материалы, в том числе, постановление №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому "."..г. в 10 часов 35 минут 42 секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер №..., собственником которого является юридическое лицо ЗАО «Птицефабрика «Волжская» осуществлял передвижение транспортного средства в нарушение пп. 5.9.2.10 п. 5.9.2 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы №378-ВГД от 16 февраля 2018 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административное правонарушение было выявлено и зафиксировано 24.10.2025 года в 10 часов 35 минут 42 секунды, программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Страж».

Факт передвижения указанного транспортного средства, осуществляющего перевозку шлака, щебня, кирпича, сыпучих строительных материалов, жидких грузов, в том числе аморфных, без обеспечения герметичности кузовов транспортных средств, без покрытия перевозимых грузов пологами, предотвращающими и исключающими загрязнение территории городского округа, подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (N 48,775148 Е 44,816280) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), карточкой учета транспортного средства на ЗАО «Птицефабрика «Волжская» (л.д. 19, 21), иными доказательствами, которым административным органом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством «Страж», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки, свидетельство о поверке № С-ДРП/21-04-2025/427126424, действующее до "."..г., оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 29).

При этом, именно статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции от "."..г. установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем указанного выше транспортного средства, собственником которого является АО «Птицефабрика «Волжская», передвижения транспортного средства, осуществляющего перевозку шлака, щебня, кирпича, сыпучих строительных материалов, жидких грузов, в том числе аморфных, без обеспечения герметичности кузовов транспортных средств, без покрытия перевозимых грузов пологами, предотвращающими и исключающими загрязнение территории городского округа.

Заявителем в обоснование жалобы в материалы дела не представлено никаких доказательств, исключающих вину привлекаемого лица, более того заявитель не отрицает вину АО «Птицефабрика «Волжская» в совершении вмененного правонарушения. Однако заявитель просит применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего представлены: справка №... от "."..г. с финансовыми показателями за период с января 2025 года по сентябрь 2025 года, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии в связи с нарушением сроков оплаты, направленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес генерального директора АО «Птицефабрика «Волжская».

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая приведенные нормы закона, исследовав представленные документы подтверждающие тяжелое финансовое положение сельскохозяйственного товаропроизводителя, с целью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

При указанных обстоятельствах, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия водителя транспортного средства «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный номер №..., собственником которого является ЗАО «Птицефабрика «Волжская», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности АО «Птицефабрика «Волжская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств коллегиальным органом не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доказательств обратному представителем АО «Птицефабрика «Волжская» не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

А, учитывая, что административное наказание АО «Птицефабрика «Волжская» назначено в пределах санкции ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» для юридических лиц, по вышеуказанным обстоятельствам не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., подлежит изменению в части назначенного наказания, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Птицефабрика «Волжская» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании АО «Птицефабрика «Волжская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей изменить, при назначении наказания применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить АО «Птицефабрика «Волжская» размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.П. Семенова