Приговор № 1-21/2019 1-285/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

копия 1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 января 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Задорожной О.П., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Андреевой Е.И., представившей удостоверение № 9625 и ордер № 67, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив преступные роли. Имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно правого бокового зеркала заднего вида с автомобиля марки «Ленд Ровер Фрилендер 2», ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с портерпевшим, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, подошли к автомобилю марки «Ленд Ровер Фрилендер 2» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, припаркованному напротив дома по вышеуказанному адресу. Реализуя единый преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что рядом с автомобилем нет посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного умысла, ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в непосредственной близости от автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО1 и обеспечить тому возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а ФИО1 согласно ранее распределенным ролям, руками отделил правое боковое зеркало заднего вида с вышеуказанного автомобиля, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО1 тайно похитили правое боковое зеркало заднего вида от автомобиля марки «Ленд Ровер Фрилендер 2» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 стоимостью 50900 рублей, положив его в рюкзак к ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылись, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 50900 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Андреева Е.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он соверши кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства участковым.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Деяние, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом рецидива, совершения умышленного корыстного преступления в течение полугода после освобождении из ИК общего режима, совершения преступления по сговору группой лиц, суд считает, что в настоящее время утрачена возможность исправления ФИО1 без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 -заключение под стражей-суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 50900руб. 00коп. Судом установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба потерпевшему, гражданский иск признает. Судом установлено, что ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме до начала судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличия рецидива у ФИО1, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с 22.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ)

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением ущерба до начала судебного заседания.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: