Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № 2-1357/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2014 года между СПАО «Ингосстрах» и Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии АА < № > со сроком действия с 16.01.2014 года по 15.01.2015 года. Страхование осуществлено в отношении транспортного средства МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, г/н < № >. Страховая сумма определена в размере < данные изъяты >.

19.01.2014 года в 17 часов 10 минут возле дома < № > по улице Сурикова в городе Екатеринбурге произошло столкновение двух транспортных средств:МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, г/н < № >, принадлежащего Н., и под его управлением и ДЭУ НЕКСИЯ, г/н < № >, принадлежащего К., и под управлением ФИО1.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной столкновения явилось нарушение водителем транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ ФИО1 п. 6.2.5. Правил дорожногодвижения.

В связи с повреждением транспортного средства МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ, Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках по договора добровольного страхования транспортного средства.Согласно Заказ-наряду ООО «Колор» № < № > от 24.03.2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила < данные изъяты >.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» признало заявленное Н. событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере < данные изъяты >, в счет оплаты ремонта на СТОА.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника К., на случай причинения вреда при управлении транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, г/н < № >, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», Страховщик, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 года по делу < № >/2015, произвел возмещение ущерба в порядке суброгации в размере < данные изъяты >.

В соответствии с заключением ООО «Росоценка» сумма износа на заменяемые запасные части составила < данные изъяты >

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 19 января 2014 года в 17:10 часов по адресу: <...>< № >, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак < № >, под управлением ФИО1, автомобиля Мицубиси Паджеро, гос. рег. знак < № >, под управлением собственника Н.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2014 года следует, что водитель ФИО1 управляя ТС, принадлежащие К., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. В письменных объяснениях, данных при составлении административного материала, ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в дорожно-транспортном происшествии.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Паджеро Спорт был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису АА < № > от 16.01.2014 года.

Истец в связи с наступлением страхового события, признав случай страховым, на основании счета < № > от 24 марта 2014 года, заказ-наряда № < № > от 24 марта 2014 года, акта выполненных работ перечислило на счет ООО «Колор» страховое возмещение в размере < данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением < № > от 11 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № < № >/2015 от 30.09.2015 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскана сумма убытков в порядке суброгации в размере < данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере < данные изъяты > за вычетом износа определенного отчетом ООО «Росоценка» (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина