Апелляционное постановление № 22-1071/2023 от 2 апреля 2023 г. по делу № 1-688/2022

Судья 1 инстанции – ФИО2 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Мальцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) от Дата изъята , которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

-Дата изъята (данные изъяты) по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Дата изъята освобожден по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, считая постановленный приговор несправедливым вследствие суровости.

Указывает, что после освобождения в 2017 году встал на путь исправления, более не привлекался к уголовной ответственности, когда у него была постоянная работа, он платил алименты, а также помимо этого помогал дочери, практически каждое лето его дочь была в разных местах отдыха, в том числе с его родителями. Считает, что не обделяет вниманием свою единственную дочь. Отмечает, что с весны по декабрь 2022 года были сложности с работой, что он обязуется исправить.

По мнению автора жалобы, на момент рассмотрения его жалобы им отбыто более трех месяцев в камерном режиме, что, по его мнению, приравнивается к кратному содержанию, в связи с чем просит заменить неотбытый срок наказания на условное осуждение.

Полагает, что со дня его освобождения по осень 2022 года, прошло более пяти с половиной лет, за это время у него не было ни одного привода в полицию, он не преступал закон, в связи с чем указание на то, что он склонен к совершению преступлений, не соответствует действительности.

Указывает, что у него не было злостного умысла на неуплату алиментов, это сложилось из-за трудностей с работой. В дальнейшем обязуется трудоустроиться в короткий срок, производить оплату алиментов.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Мальцева Т.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили о смягчении наказания.

Прокурор ФИО5 полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы (с дополнением) несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Штыренко