Решение № 12-82/2021 5-939/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-82/2021

дело № 12-82/2021

№ 5-939/2020


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Кабдулаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена>, поскольку обнаруженные в магазине табачные изделия ему не принадлежат, об их нахождении в магазине ФИО1 не было известно, в момент осмотра его в магазине не было. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ИП ФИО1 вменяется не реализация, а оборот табачной продукции, а под оборотом табачной продукции понимается в том числе и хранение. Хранение табачной продукции осуществляла продавец ФИО2 без ведома ИП ФИО1

ИП ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи от <дата обезличена>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 14 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №268-ФЗ от 22.12.2008 "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ от 22.12.2008 "Технический регламент на табачную продукцию").

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркирования ввозимой на территорию РФ табачной продукции" установлен порядок маркирования табачных изделий, ввозимых на таможенную территорию РФ. Порядок изготовления марок, установление их цены, порядок маркировки определяются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> в ходе таможенного осмотра помещений и территорий должностными лицами таможенного органа с участием специалиста 1 разряда отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в присутствии продавца магазина ФИО4 проведен таможенный осмотр помещений и территорий магазина ИП ФИО1 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в подсобном помещении обнаружены сигареты производства <данные изъяты> немаркированные акцизными марками РФ и без обязательной маркировки средствами идентификации, введенной с <дата обезличена>, в количестве 541 пачек (10 820 сигарет), а именно сигареты <данные изъяты> в ассортименте – 275 пачек (5 500 сигарет), сигареты <данные изъяты> 80 пачек (1600 сигарет) и сигареты <данные изъяты> в ассортименте -74 пачки (1480 сигарет), сигареты <данные изъяты> в ассортименте – 94 пачки (1880 сигарет), сигареты <данные изъяты> в ассортименте 18 пачек (360 сигарет). На данные сигареты производства <данные изъяты> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области наложен арест (протокол ареста <№> от <дата обезличена>).

Товаров, подпадающих под категорию запрещенных к ввозу и обороту на территории РФ не обнаружено.

<дата обезличена> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№> по по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>; актом таможенного осмотра помещений и территорий от <дата обезличена>, протоколом ареста товаров и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от <дата обезличена>, объяснением ФИО4 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности как осуществления ИП ФИО1 оборота табачной продукции, так и принадлежности изъятой в магазине табачной продукции ИП ФИО1, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Под оборотом табачной продукции следует понимать хранение, транспортировку, ввоз в Российскую Федерацию, получение и передачу табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализацию (продажу) на территории Российской Федерации (пп. 5 п. 6 Методических рекомендаций для проведения эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Минпромторгом России 25.12.2017).

Как следует из акта таможенного осмотра помещения магазина ИП ФИО1 <данные изъяты> от <дата обезличена>, в подсобном помещении обнаружены сигареты производства Республики Беларусь и РФ немаркированные акцизными марками РФ и без обязательной маркировки средствами идентификации, введенной с <дата обезличена>, в количестве 541 пачка (10 820 сигарет).

Указанные обстоятельства не были оспорены ИП ФИО1 и подтверждены показаниями допрошенной в качестве свидетеля продавца магазина ФИО4, пояснившей также, что все сигареты принадлежат ей и приобретены для своего личного потребления, завезены ею в магазин примерно <дата обезличена>, поскольку хранить дома негде, примерно <дата обезличена> о хранении в магазине указанной табачной продукции она сообщила ИП.

Таким образом, факт хранения в подсобном помещении магазина ИП ФИО1 <данные изъяты> вышеуказанной табачной продукции в отсутствии маркировки специальными (акцизными) марками свидетельствует о допущенном индивидуальным предпринимателем нарушении и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Между тем в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Р.Цыганкова