Приговор № 1-26/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-000051 -14

Дело № 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., Дрягилевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

08 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), ст. 158 ч.1 УК РФ (два эпизода), с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (пять эпизодов), ст. 158 ч.1 УК РФ (два эпизода), с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 8 мес. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строго режима,

ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 8 мес. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое до настоящего времени не отбыто, совершил мелкое хищение чужого имущества;

так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-трейд». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов магазина и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленными на него в свободную продажу товарами, откуда тайно похитил: 4 банки кофе «Монарх Интенс растворимый с/б 190г.» по цене 366 рублей 61 копейка за банку, а всего на общую сумму 1 466 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-трейд». С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-трейд» причинен материальный ущерб на сумму 1 466 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.№) ФИО1 подозрение подтвердил полностью, признал вину, характер и размер причиненного преступлением вреда. Не возражал против правовой оценки инкриминируемого деяния, содержащейся в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что проживал один, в настоящее время нигде не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, задержан по ст. 91 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, с июня 2024 года стоит на учете у нарколога в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов. Опийная наркомания». Он является потребителем наркотических средств без назначения врача. В собственности у него имущества нет, в отношении него имеется около 40 исполнительных производств, на имеющиеся у него банковские счета наложены аресты на сумму более 200 000 рублей. 14.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. В судебном заседании он присутствовал, решение суда о привлечении к административной ответственности и назначении вышеуказанного наказания ему было известно. Однако, наказание в виде обязательных работ он до настоящего времени не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов он с целью хищения товара зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Похищенные товары он решил продать, а деньги потратить на личные нужды. В тот день на него была надета куртка черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голове у него была надета вязаная шапка черного цвета. При себе у него находилась текстильная сумка цвета «джинс», которую он взял заранее, чтобы в нее складывать похищенный товар. Когда он зашел в указанный магазин, прошел к витрине, с выставленным на нее в свободную продажу кофе. В тот момент никого из покупателей и сотрудников магазина поблизости не было. Он убедился, что никто не наблюдает за его действиями, то есть он действует тайно для окружающих. После чего он с полки за два раза взял 4 банки кофе, которые убрал в сумку. Затем он прошел к выходу из торгового зала магазина, не оплатив стоимость кофе на кассе. Когда он выходил из магазина никто его не останавливал, вслед никто не кричал. Он спокойно вышел на улицу, где случайным прохожим продал похищенный кофе. О том, что продал похищенный кофе, он никому не сообщал и о том, что совершил кражу в магазине также никому не рассказывал. Описать внешность тех, кому продал похищенный кофе, не может, не запомнил их лиц. Дознавателем ему была предъявлена видеозапись, на которой зафиксировано совершение им хищения кофе из магазина. Запись он просмотрел в присутствии защитника, на видеозаписи он узнает себя, узнает по одежде, чертам лица, телосложению. Это действительно он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кофе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил выше изложенные показания. Не отрицал факты и обстоятельства совершенного им хищения.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что он в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступлений, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.

Поэтому именно эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшей, свидетеля, исследованных материалах уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№) следует, что она работает в должности специалиста по оперативным потерям департамента предотвращения потерь сети магазинов «Монетка», входящих в состав ООО «Элемент-Трейд» городов Реж-<адрес>. На основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО6, она представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» в правоохранительных органах, суде, прокуратуре в рамках административного, уголовного и гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра записи увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут в магазин зашел ФИО10 Данный мужчина ей знаком, поскольку он неоднократно совершал хищения из указанного магазина, и она неоднократно обращалась в ОМВД России «Режевской» с заявлениями о привлечении ФИО1 к ответственности. На ФИО1 была надета куртка черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голове у была надета вязаная шапка черного цвета. В руках ФИО1 держал текстильную сумку цвета «джинс». Зайдя в магазин, ФИО1 прошел к стеллажу с выставленным на него в свободную продажу кофе. Стоя у стеллажа, ФИО1 с полки два раза взял по две банки кофе, которые убрал в находившуюся при нем сумку. В тот момент, когда ФИО1 брал с полки кофе и складывал в сумку, поблизости никого из покупателей и сотрудников магазина не было. Сложив 4 банки кофе в сумку, ФИО1 сразу же вышел из магазина, не оплатив стоимость кофе на кассе. После проведения локального пересчета товара, было обнаружено, что ФИО1 совершил хищение 4 банок кофе «Монарх Интенс растворимый с/б 190г.» по цене 366 рублей 61 копейка за банку, а всего на общую сумму 1 466 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-трейд», причинив материальный ущерб. Сумма материального ущерба указана с учетом налога на добавленную стоимость. Она обратилась в ОМВД России «Режевской» с заявлением о привлечении ФИО10 к ответственности по факту хищения указанного товара, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. Причиненный материальный ущерб Никулин не возместил до настоящего времени. Кроме того, дополняет, что рассчитать и подтвердить цену реализации товара не могут, так как нет фиксированной стоимости товара, находящегося в реализации поскольку ежедневно применяются скидки и акции, а также иные специальные предложения на реализуемый товар. Поэтому цена реализации товара может быть изменена в течение дня.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18:59, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 1466,44 руб. с учетом НДС, причинив ущерб ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> Вход в магазин осуществляется через пластиковую группу. При входе в магазин прямо расположены кассовые аппараты, за ними расположены стеллажи с товарами, слева расположен вход в торговый зал. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись перекопирована на диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, подписью должностного лица.

Согласно справки об ущербе стоимость банки кофе «Монарх Интенс растворимый с/б 190г.» составляет 366 рублей 61 копейка, похищено 4 банки на общую сумму 1 466 рублей 44 копейки с НДС (л.д№

Из акта о недостаче товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после хищения ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> выявлена недостача 4 банок кофе «Монарх Интенс растворимый с/б 190г.» на общую сумму 1 466 рублей 44 копейки с учетом НДС Сумма недостачи составляет 1 466 рублей 44 копейки с учетом НДС ( л.д№

Из приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость банки кофе «Монарх Интенс растворимый с/б 190г.» составляет 305 рублей 51 копейку без учета НДС (л.д. №

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России «Режевской» по адресу: <адрес> осмотрен конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной запиской, выполненной рукописным текстом чернилами синего цвета и прочитанной, как: «Видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> «А» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) УУП ФИО2 /подпись/». При вскрытии конверта из него извлечен диск, который установлен в DVD привод компьютера. При установке данного диска в DVD привод компьютера и при его открытии обнаружены файлы: «VID-20231023-WA0006», «VID-20231023- WA0007», «VID-20231023-WA0008». При воспроизведении и просмотре файла «VID-20231023-WA0006» звуковое сопровождение отсутствует, камера направлена на входные двери в магазин. В правом верхнем углу указаны дата и время 2024-10-13 18:58:37, продолжительность записи составляет 12 секунд. В 18:58:42 в магазин заходит мужчина, на котором надета куртка черного цвета с капюшоном, под курткой надет вязаный свитер темного цвета, джинсы черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голове шапка вязаная черного цвета, в левой руке мужчина держит тканевую сумку цвета «джинс», запись прерывается. При воспроизведении и просмотре файла «VID-20231023-WA0007» звуковое сопровождение отсутствует, камера направлена на торговый зал, слева кассовая зона, прямо стеллаж с товарами, справа стеллаж с кофе. В правом верхнем углу указаны дата и время 2024-10-13 18:59:00, продолжительность записи составляет 29 секунд. В 18:59:06 к стеллажу с кофе подходит мужчина, на котором надета куртка черного цвета с капюшоном, под курткой надет вязаный свитер темного цвета, джинсы черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голове шапка вязаная черного цвета, в левой руке мужчина держит тканевую сумку цвета «джинс». С полки стеллажа мужчина берет два раза по две банки кофе и убирает их в сумку, запись прерывается. При воспроизведении и просмотре файла «VID-20231023-WA0008» звуковое сопровождение отсутствует, камера направлена на торговый зал, слева вход в магазин, справа кассовая зона. В правом верхнем углу указаны дата и время 2024-10-13 18:58:37, продолжительность записи составляет 1 минуту 29 секунд. В 18:58:42 в магазин заходит мужчина, на котором надета куртка черного цвета с капюшоном, под курткой надет вязаный свитер темного цвета, джинсы черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голове шапка вязаная черного цвета, в левой руке мужчина держит тканевую сумку цвета «джинс». Мужчина проходит в торговый зал магазина. Е 19:00:00 мужчина идет по торговому залу, минуя кассовую зону и не оплачивая на кассе стоимость кофе, выходит из магазина, запись прерывается. После просмотра диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью должностного лица. Конверт оклеен фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати круглой формы синего цвета «для пакетов и справок» ОМВД России «Режевской (л.д. №

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проходит службу в должности участкового уполномоченного ОМВД России «Режевской». В октябре 2024 г. у нее в производстве на рассмотрении находился материал проверки КУСП № по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 товарно-материальных ценностей из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, совершил хищение 4 банок кофе. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей знаком, как лицо совершавшее административные правонарушения и хищения ТМЦ из магазинов. В рамках проведения проверки по материалу в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала за 13.10.2024г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 14 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявлены психические расстройства: смешанное расстройство личности, синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголя, опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов), средняя стадия, периодическое употребление. Однако, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не обусловливает значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, поэтому, во время совершения инкриминируемых деяний он мог и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д.№

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Суд, оценивая показания ФИО1 при производстве предварительного расследования, в которых он изобличает себя в совершении преступления, приходит к выводу, что они объективно подтверждены совокупностью доказательств, собранными стороной обвинения, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами. Сообщенные ФИО1 сведения об обстоятельствах совершения преступления последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, он описал такие обстоятельства совершения мелкого хищения, которые не могли стать ему известны иначе, как при личном участии в нем.

Как следует из протоколов допросов ФИО1,, ему разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ о том, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них, что подтверждается наличием подписей ФИО1 в протоколах. Более того, интересы ФИО1 в ходе следственных действий представлял профессиональный адвокат. В протоколах допросов отсутствуют какие-либо замечания со стороны ФИО1 и адвоката.

В связи с изложенным, показания ФИО1 при производстве предварительного расследования могут быть положены в основу обвинительного приговора как достоверные и допустимые, наряду с иными доказательствами.

Оснований не доверять оглашенным показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется. Причин оговора подсудимого либо его самооговора не установлено.

При совершении мелкого хищения подсудимому был ясен преступный характер завладения чужим имуществом, умысел его был корыстным, направленным на завладение чужим имуществом, что им и было достигнуто.

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления по ст.158.1 УК РФ, считается лицом, подвернутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Объем похищенного и его стоимость подтверждены показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, документами о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» причиненного ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1466 руб. 44 коп. (л.д.№

Имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО1, а также доказательства размера причиненного ООО «Элемент-Трейд», ООО «Агроторг» ущерба, позволяют суду признать вышеуказанные исковые требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно материалов дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, с июня 2024 года состоит на учете у врача нарколога. Однако, в совокупности с выводом экспертов изложенными в заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и его адекватное поведение в судебном заседании, дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению и способности нести ответственность за свои действия.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, холост, проживал один, детей и иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен не был, снят с воинского учета в связи с наличием судимости, имеет инфекционные хронические заболевания без установления инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из вышеуказанных эпизодов, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он приговором Режевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года осуждался за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое на момент совершения им настоящего преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, состоянии здоровья, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, принимая во внимание, что на ФИО1 не оказало должного влияния наказание по предыдущему приговору, на путь исправления он не встал, совершил новое преступление в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований, с учетом сведений о личности подсудимого, для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Так же суду надлежит выполнить положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской, в связи с тем, что 29 января 2025 года в отношении ФИО1 Режевским городским судом Свердловской области постановлен обвинительный приговор.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы, а также данных об его личности, в целях соблюдения установленного ст.75 УИК РФ срока, руководствуясь ст.ст.97, 99 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд считает, что на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному следует избрать в виде заключения под стражу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеозапись на диске надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 29 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть ему в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 29 января 2025 года (с зачетом наказания отбытого им по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 22 января 2025 г. ) с 22 января 2025 года по 12 февраля 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» ущерб в сумме 1466 руб. 44 коп.

Вещественные доказательства по делу - видеозапись на СД-Р диске, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 13 февраля 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Старкова