Приговор № 1-121/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018

66RS0№-42

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 сентября 2018 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Валова Р.Д.

представителей потерпевших М.Г.Ф., К.С.А.., Н.П.П. адвоката Мокшановой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого и имеющего четверых малолетних детей, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, следовал на нем в районе <адрес> в Богдановичском районе Свердловской области в направлении г. Тюмень.

В соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Однако, в нарушение п. 10.1 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 двигался со скоростью около 90 км/ч, хотя и не превышающей установленного ограничения, однако, не учитывающей интенсивность движения, тем самым лишив себя возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ФИО1 стал приближаться к движущемуся впереди него автомобилю «Хендэ Элантра 1.6 GLS» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.И.О.13, при этом не оценил дорожную ситуацию, чтобы не допустить столкновения с данным автомобилем, не снизил скорость движения своего автомобиля и не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Хендэ Элантра 1.6 GLS» с государственным регистрационным знаком № Таким образом, ФИО1, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с движущимся впереди него вышеуказанным автомобилем «Хендэ Элантра 1.6 GLS». В результате указанного столкновения автомобиль «Хендэ Элантра 1.6 GLS» стал неуправляемым и его вынесло на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где он столкнулся с движущимся на встречу автомобилем «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.И.О.24

Вследствие нарушения водителем автомобиля «Ауди А4» ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», причинен вред здоровью:

* Водителю и пассажиру автомобиля «Хендэ Элантра 1.6 GLS» Ф.И.О.13 и Ф.И.О.6 причинены телесные повреждения:

- Ф.И.О.13 в виде <данные изъяты> Данные повреждения осложнились травматическим шоком тяжелой степени и составили одну автомобильную травму, которые как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Смерть Ф.И.О.13 наступила от сочетанной механической травмы груди, таза и конечностей, сопровождавшаяся переломами костей таза, ребер и конечностей, разрывом и ушибом легкого, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ;

- Ф.И.О.6 в <данные изъяты>.

*Пассажирам автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 причинены телесные повреждения:

- Потерпевший №4 в виде <данные изъяты>, которая как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, является тяжким вредом здоровью;

- Потерпевший №5 в виде <данные изъяты>, которые в совокупности как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, являются тяжким вредом здоровью;

- Потерпевший №6 в виде <данные изъяты> которое как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, является тяжким вредом здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Защитник подсудимого адвокат Валов Р.Д. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №4, представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Ф.И.О.12, адвокат Мокшанова У.Ю. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд его действия квалифицирует по ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его явка с повинной, наличие четверых малолетних детей, добровольное полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных преступлением. Также наличие у ФИО1 с его слов хронического заболевания и наличие заболевания у его жены.

По месту жительства, службы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим. Также необходимо учесть мнение потерпевших о наказании, в частности, Потерпевший №3 просит не лишать подсудимого свободы, представитель Ф.И.О.22, а также Потерпевший №2 указывали на наличие оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в результате грубых нарушений требований ПДД, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы реально и суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ – наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.«и, к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении, куда обязать следовать самостоятельно.

Ф.И.О.6 и Потерпевший №3 заявлялись к ФИО1 иски о возмещении материального ущерба в связи с повреждением принадлежащих им автомобилей и расходами на оценку: Потерпевший №3 – в сумме 570 000 руб., Ф.И.О.5 - 252 000 руб. В судебном заседании данные иски не поддержаны, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью до судебного заседания.

Кроме того, Ф.И.О.5 заявлен гражданский иск к ФИО1 в своих интересах и интересах своих малолетних детей Ф.И.О.25 и Ф.И.О.27 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшей Ф.И.О.13 в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании представители истцов Ф.И.О.12 и адвокат Мокшанова У.Ю. исковые требования поддержали и уточнили, что просят взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.5 – 1 000 000 руб., в пользу каждого из детей по 2 000 000 руб. Кроме того, просили уменьшить сумму взыскания в пользу Ф.И.О.5 на 49 000 руб., поскольку в день судебного заседания ФИО1 перечислил ему в счет возмещения морального вреда 49 000 руб.

ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и его размера признал полностью.

Суд считает, что исковые требования истцов о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку они испытали нравственные переживания от преждевременной смерти по вине ФИО1 близкого для них человека – жены и матери, с которой проживали совместно.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости – наличие у подсудимого четырех малолетних детей, мать которых не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие других потерпевших, имеющих право на возмещение морального вреда, характер перенесенных страданий, и суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Ф.И.О.5 – 1 000 000 руб., за вычетом уплаченной суммы в 49 000 руб., то есть в сумме 951 000 руб., в пользу Ф.И.О.28 и Ф.И.О.29 – по 1 500 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Ф.И.О.5 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда: в пользу Ф.И.О.5 951 000 руб., в пользу Ф.И.О.6 и Потерпевший №1 по 1 500 000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак № ранее переданный по принадлежности Ф.И.О.5, оставить у Ф.И.О.5; автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, ранее переданный по принадлежности Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3; автомобиль «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, ранее переданный по принадлежности ФИО1, оставить у ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на автомобиль «Ауди А4» государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.