Приговор № 1-121/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 июня 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ревды Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 36 листах ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее судимого:

1) приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

2) приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б», «в», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 36 листах ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Штерн» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (преступление №)

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение кабеля с медными проводами с крыши <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа, проникли на крышу данного дома. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 срезали и тайно похитили с крыши <адрес> метров кабеля «UTP 2PR», стоимостью 10 рублей за один метр, общей стоимостью 3450 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3450 рублей. (преступление №2)

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение кабеля с медными проводами с крыши <адрес>/а по <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа, проникли на крышу данного дома. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 срезали и тайно похитили с крыши <адрес> метров кабеля «UTP 2PR», стоимостью 10 рублей за один метр, общей стоимостью 3690 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3690 рублей. (преступление №3)

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение кабеля с медными проводами с крыши <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа, проникли на крышу данного дома. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 срезали и тайно похитили с крыши <адрес> метров кабеля «UTP 2PR», стоимостью 10 рублей за один метр, общей стоимостью 3050 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3050 рублей. (преступление №)

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение кабеля с медными проводами с чердака <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа, проникли на чердак данного дома. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 срезали и тайно похитили с чердака <адрес> метров кабеля «UTP 2PR», стоимостью 10 рублей за один метр, общей стоимостью 3250 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3250 рублей. (преступление №)

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение кабеля с медными проводами с чердака <адрес>/а по <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа, проникли на чердак данного дома. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 срезали и тайно похитили с чердака дома 309 метров кабеля «UTP 2PR», стоимостью 10 рублей за один метр, общей стоимостью 3090 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3090 рублей. (преступление №6)

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов ФИО2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 на хищение кабеля с медными проводами с чердака <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа, проникли на чердак данного дома. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 срезали и тайно похитили с чердака <адрес> метра кабеля «UTP 2PR», стоимостью 10 рублей за один метр, общей стоимостью 3540 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3540 рублей. (преступление №7)

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в преступлениях и на стадии ознакомления с материалами дела при выполнении ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленное ходатайство поддержали, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражают против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению №1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия ФИО1 и ФИО2 по преступлениям №2, 3, 4, 5, 6, 7 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенных совместно преступлениях.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за каждое преступление учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и шесть преступлений средней тяжести, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, назначаемое ему за каждое из совершенных преступлений, по всем преступлениям учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, а также заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д. 46, 95, 138, 170, 201, 234, т.2 л.д.15), которые суд с учетом содержащихся в них сведений расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку ФИО1 является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

ФИО2 совершил шесть преступлений средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, назначаемое ему за каждое из совершенных преступлений, по всем преступлениям учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д. 98, 141, 173, 204, 232, т.2 л.д.18), которые суд с учетом содержащихся в них сведений расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, назначаемое ему за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО2, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, как не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил 6 преступлений против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению №1) в виде ДЕСЯТИ месяцев исправительных работ с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного;

- по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7) в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок к отбытию наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1 порядок, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть о его обязанности не позднее 10 суток со дня получения приговора получить в уголовно-исполнительной инспекции направление к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть объявлен в розыск и подлежит заключению под стражу и направлению в места лишения свободы под конвоем.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлениям №№2, 3, 4, 5, 6, 7) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22 августа 2018 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Выписка верна

Судья М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2018 года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-121 /2018.

Секретарь суда А.В. Черкасова