Приговор № 1-121/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №1-121/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроры ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Судакова В.М., ордер № Х от Х,

при секретарях Перетрухиной Г.И., Синицкой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, Х года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: х область г.Х ул. Х д.Х кв.Х, ранее судимого:

- Х Х районным судом г.х по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. Ст. 161 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в вид лишения свободы на срок 5 лет; на основании определения х областного суда от Х считать осужденным по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Х), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; освобожден 16.05.2008 по отбытию наказания из х п.х области;

- х хгородским судом хобласти по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден х на основании постановления х районного суда г.х от х условно-досрочно на срок 5 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 22.05.2018, содержащегося под стражей по данному делу с 29.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 3, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, а так же покушение на тайное хищение чужого имущества.

Х года в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 35 мин., ФИО3, находясь по месту своей регистрации в квартире по адресу: Х область, г.Х, ул.х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества ФИО4 из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял жидкокристаллический телевизор марки «Х» модель «Х» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 13 300 рублей, и, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры, покинув место совершения преступления, после чего продал указанный телевизор за 1 000 рублей, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды, тем самым ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 13 300 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

Кроме того, х, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 17 мин., ФИО3, находясь возле дома по адресу: х область, г.Х, ул.Х, увидев направляющую в третий подъезд указанного дома ранее незнакомую ему ФИО5, в руках которой находились сумка и пакет, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение находящегося у ФИО5 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, проследовал за ФИО5 в третий подъезд дома № Х по ул.Х в г.Х области, после чего, находясь возле лифта на площадке первого этажа, подошел к ФИО5 со спины и, действуя открыто, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, обхватил её обеими руками в области головы и шеи, прижав правым плечом своей руки одетые на ней очки к лицу, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение: кровоизлияние в кожу верхнего века правого глаза, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3, удерживая ФИО5 в данном положении, выхватил левой рукой из ее рук полиэтиленовый пакет и сумку, не представляющие для нее материальной ценности, в которых находилось следующее имущество: бутылка масла подсолнечного нерафинированного «х», емкостью 0,65 литра; яблоки 0,5 кг; апельсины в количестве 3 штук; плитка шоколада «Х х» весом 90 грамм; упаковка сгущенного молока «Х х» весом 270 грамм, на общую сумму 285 рублей, а также простыня стоимостью 200 рублей, кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей купюрами и монетами различного достоинства, и, не представляющие материальной ценности, дисконтные карты магазинов «Х» и «аптека Х», два носовых платка, а всего имущество на общую сумму 1 235 рублей, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из подъезда и покинул место совершения преступления, тем самым ФИО3 совершил открытое хищение имущества ФИО6 на сумму 1 235 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 1 235 рублей.

Так же, Х около 16 час. 30 мин. ФИО3, находясь у малознакомого ФИО7 в комнате коммунальной квартиры по адресу: Х область, г.Х, ул.Х Х, воспользовавшись тем, что ФИО7 из комнаты вышел, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение монитора марки «Х» модель «Х», клавиатуры марки «х», музыкального центра с двумя колонками марки «х» модель «х», принадлежащих ФИО7, находящихся в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, учитывая, что за его действиями никто не наблюдает, взял монитор марки «Х модель «х» стоимостью 9504 руб. 22 коп., клавиатуру марки «iru» модель «120М» стоимостью 336 руб. 11 коп., музыкальный центр с двумя колонками марки «ONKYO» модель «CR-245» общей стоимостью 8172 руб. 88 коп., а всего имущество на общую сумму 18013 руб. 21 коп., принадлежащее ФИО7, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры, вынес его из подъезда, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО3 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в хищении имущества ФИО4, частично признал вину в открытом хищении имущества ФИО5, при этом указал, что не признает применение насилия в отношении потерпевшей, а так же не признал вину в покушении на хищение имущества ФИО8, указал, что имущество взял с согласия потерпевшего. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Х около 12 часов, он (ФИО3) пришел домой к своей матери ФИО4, открыл двери, имеющимся у него ключом, и поскольку ему нужны были деньги на личные нужды, он взял находившийся в квартире телевизор с пультом управления, положил его в коробку, стоявшую рядом, вышел из квартиры и отнес телевизор в комиссионный магазин «Х», расположенный в г.Х, через некоторое время он вернулся в квартиру матери, уснул, проснулся когда в квартиру матери пришли сотрудники полиции (т.1 л.д. 72-75).

По факту открытого хищения имущества ФИО5 их оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что Х около 10 час. 00 мин., он (ФИО9) проходил возле дома № Х по ул. Х и обратил внимание, что к третьему подъезду указанного дома подходит ранее незнакомая ему пожилая женщина, в руках у которой находилась сумка и пакет. Решив похитить имущество, он (ФИО3) подождал, пока женщина откроет дверь в подъезд и войдет в него, он зашел следом. Находясь на лестничной площадке первого этажа, он подошел к женщине со стороны спины и выхватил из её левой руки сумку и пакет, после чего выбежал из подъезда. забежал за угол дома № Х по ул. х где осмотрел содержимое сумки, достал кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 600 рублей. Денежные средства он забрал себе, а сумку и кошелек выкинул у дома № Х по ул.х г.х Также он обнаружил в похищенном пакете подсолнечное масло, плитку шоколада, яблоки, апельсины. Указанный пакет с продуктами он взял себе. Затем он пошел в магазин «х», где на игровых автоматах проиграл деньги в общей сумме 300 рублей. После этого он пошел к своему знакомому, где он выложил из пакета похищенные им продукты питания (т. 1 л.д. 157-160).

Вину по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО7 подсудимый вину не признал, указав, что имущество взял с разрешения потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Как следует из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, он (ФИО9) и Комиссаров, договорились, что они сдадут имущество ФИО10 в ломбард (т.2 л.д. х т.2 л.д.х).

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО4, кроме данных в ходе предварительного расследования показаний, установлена судом на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО4 пояснила, что х в 15 час. 35 мин. она вернулась с работы домой, в квартиру, расположенную по адресу: г.х области ул.Х и обнаружила отсутствие телевизора с пультом управления. Заподозрив в хищении телевизора своего сына – ФИО3, она (ФИО9) позвонила в полицию. Похищенный ФИО9 телевизор она с учетом износа оценивает в 13300 руб. 00 коп., материальный ущерб не является для нее значительным, поскольку её доход составляет около 44000 руб. 00 коп. в месяц и кража не поставила её в затруднительное материальное положение.

Показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются её заявлением от х, зарегистрированным в х, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3 за хищение принадлежащего ей телевизора из её квартиры (т.1 л.д.26).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Х (т.1 л.д. 29-35) при осмотре квартиры потерпевшей установлено отсутствие телевизора.

Похищенный у ФИО4 телевизор был изъят в комиссионном магазине ИП Х., расположенной в г.х, сданном ФИО3 по залоговому билету № х от х (т.1 л.д. хх).

Изъятый телевизор был осмотрен, о чем составлен протокол от Х (т.1 л.д. Х) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. х).

Виновность подсудимого в совершении открытого хищения имущества ФИО5, кроме данных в ходе предварительного расследования показаний подсудимого, установлена судом на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5 следует, что Х около 12 час. 50 мин. она пошла в магазин, где приобрела: масло подсолнечное нерафинированное «х» в пластиковой прозрачной бутылке емкостью 0,65 литра, яблоки, апельсины 3 штуки, плитку шоколада «Х», сгущенное молоко «х х» в мягкой упаковке, также приобрела простыну синего цвета. После этого она вышла из магазина и сразу же пошла к себе домой. Кроме приобретенных ей продуктов и простыни, у неё в пакете находился кошелек из кожзаменителя красного цвета, в котором находились деньги в сумме 750 рублей. Около 14 часов она подошла к своему подъезду № х, зашла в подъезд, за ней зашел какой-то молодой человек. Когда она подошла к лифту, данный молодой человек подошел к ней сзади и, ничего не говоря, с силой её обхватил обеими руками в области головы и шеи. Затем он отпустил свою левую руку и резко выхватил у неё из левой руки пакет и сумку, после чего, видимо она от шокового состояния, потеряла сознание и упала. Когда она пришла в себя, то в подъезде никого из людей не было, она встала на ноги, несколько раз крикнула «Х», затем она вышла из подъезда, чтобы посмотреть, куда побежал данный молодой человек, но его уже нигде не было. После этого она пошла к себе домой, где рассказала своему супругу о произошедшем. Описать молодого человека, она не может, так как его лицо не разглядела. В тот момент, когда он похищал у нее имущество, он ей ничего не говорил, никаких ударов он ей не наносил.

Кроме того, потерпевшая подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием противоречий, связанных с причинением ей телесных повреждений (т.1 л.д.Х, т.1 л.д. х). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что когда молодой человек её обхватил руками в области шеи, то он своим плечом, надавил ей на дужку очков, которые у нее были надеты, в результате этого она испытала физическую боль, а так же у нее возле правого глаза образовался синяк, ссадина кожи, которых до этого нападения не было.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что Х около 14 час. 15 мин. из магазина вернулась его супруга - ФИО5, которая была взволнована и рассказала ему о том, что её только что в подъезде ограбил неизвестный молодой человек, который забрал у неё сумку и пакет с продуктами. После чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После этого, ФИО5 ему рассказала, что она была в магазине «х», который расположен по ул.Х, где она приобрела разные продукты: масло подсолнечное, яблоки, апельсины, плитку шоколада «Российский», сгущенное молоко, а также простыню синего цвета, пошла домой. Когда стала заходить, то следом за ней зашел неизвестный ей молодой человек, который возле лифта подошел к ней сзади и, ничего ей не говоря, обхватил её своими руками, затем вырвал у неё пакет и сумку из рук. Потом Маргарита сказала, что от испуга она, видимо, потеряла сознание, а когда пришла в себя, то ни её сумки, ни пакета с продуктами и другим имущество возле неё не было. Молодого человека тоже не было. После этого она вышла на улицу, чтобы посмотреть, куда данный молодой человек побежал. Но молодого человека уже не было. Впоследствии у Маргариты были телесные повреждения: на лице возле правого глаза был синяк, а также на левой руке были синяки, и на большом пальце левой руки была ссадина.

Из показаний свидетеля Х. следует, что Х около 14 час. 00 мин., проходя мимо предпоследнего подъезда дома № Х по ул.х, он Х увидел, как из него выбежал мужчина худощавого телосложения, ростом 170-180 см, на нем была темная куртка, темные штаны, в руках у него был черный пакет. Данного мужчину он неоднократно видел в указанном доме, лично с ним не знаком, однако ему известно, что данного мужчину зовут ФИО12 пробежал мимо него в направлении соседнего дома, после свернул за угол дома.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от х, зарегистрированный в Х, в соответствии с которым Х в 14 час. 17 мин. в дежурную часть МУ поступило сообщение от ФИО11 о том, что в третьем подъезде ул.Х на жену напал неизвестный молодой человек, забрал кошелек и пакет с продуктами ( том № 1 л.д. ХХ);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от х, в которой он собственноручно указал, что Х около 14 час. 00 мин. он находился возле дома по ул.Х, увидев у женщины, направляющейся в третий подъезд, в руках сумку и полиэтиленовый пакет, он, находясь в нетрезвом состоянии, решил похитить у неё пакет и сумку. Он зашел за женщиной в подъезд, подошел к ней и вырвал у неё из рук сумку и пакет. Выбежав из подъезда, он (ФИО9) извлек из кошелька деньги, оставил себе пакет с продуктами, впоследствии деньги потратил на личные нужды, пакет с продуктами принес в квартиру своего знакомого А. по адресу: г.Х (том № 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от Х года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа дома по ул.Х в г.Х зафиксировано место совершения преступления (том № 1 л.д. Х);

- протоколом осмотра места происшествия от Х с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пожарная лестница дома по ул.Х в г.Х, где обнаружена хозяйственная сумка, кошелек красного цвета и пластиковые дисконтные карты (том № 1 л.д.Х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Х с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: сумка из тряпичного материала черного цвета; кошелек из кожзаменителя, дисконтные карты (том № 1 л.д. Х);

- протоколом осмотра места происшествия от Х года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г.Х, изъят пакет с продуктами питания (том № 1 л.д. 165-172);

- протоколом осмотра предметов от х, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета в котором находились: упаковка сгущенное молока «х»; бутылка подсолнечного нерафинированного масла «х» объемом 0,65 л; мешок, в котором находится апельсин; мешок, с яблоками в количестве четырех штук; упаковка от шоколада «х», в которой находится часть шоколада в виде двух долек; простыня (том № 1 л.д. х).

Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО5 подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № Х от Х (том № 1 л.д. Х), в соответствии с которым у ФИО5 выявлены повреждения: кровоизлияние в кожу верхнего века правого глаза, два кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадина кожи на тыльной поверхности левого предплечья, кровоподтек и ссадина кожи на тыльной поверхности левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Виновность подсудимого в совершении покушения на тайное хищение имущества ФИО7, установлена судом на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что х, в дневное время, он (Комиссаров) находился у себя дома, когда около 16 час. 30 мин. он открывал свою комнату, расположенную в квартире № Х дома № Х по ул.Хг.Х Из комнаты хвышел ранее малознакомый ему молодой человек по имени Константин. Позже ему стало известна его фамилия - ФИО9. ФИО9 тоже прошел за ним в его комнату, после чего спросил у него спиртное. На что он (Комиссаров) ответил, что из спиртного ничего нет. В этот момент он (Комиссаров) и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения, но данные события он помнит очень хорошо. После этого, ФИО3 подошел к нему, и со словами «Да, ладно», обхватил его левой рукой за плечо, они вместе сели на диван и Константин правой рукой вскользь нанес ему один удар кулаком в область головы, а именно - в область левого виска, он (Комиссаров) испугавшись, вышел из своей комнаты, а затем из квартиры, оставив Константина в своей комнате. Когда он вышел на улицу, то со своего сотового телефона он позвонил в полицию и сообщил о том, что в его квартире находятся посторонние. После этого он остался ждать сотрудников полиции на улице. Через несколько минут ко второму подъезду приехали на служебной автомашине сотрудники полиции. Когда он подходил, то увидел с ними ФИО3, а рядом на скамейке и в его руках находилось его имущество, а именно: монитор, клавиатура и музыкальный центр с колонками. Он сразу же сказал сотрудникам полиции, что данное имущество принадлежит ему, а именно: монитор марки «Х» модель «Х» серийный номер Х в корпусе черного цвета, приобретался Х в специализированном магазине г.х за 9 350 рублей, монитор находился в эксплуатации с момента приобретения, был в исправном состоянии; на момент хищения, с учетом износа, он оценивает данный монитор 5000 рублей; клавиатура марки «х» модель «Х» в корпусе черного цвета, приобретался в один день с монитором, то есть Х года в специализированном магазине г.х за 1 500 рублей; клавиатурой он пользовался с момента приобретения, она находилась в исправном состоянии; на момент хищения, с учетом износа, он оценивает клавиатуру в 500 рублей; музыкальный центр с двумя колонками марки «Х», в корпусе темно- коричневого цвета, приобретался в 2013 году в специализированном магазине г.Х за 12 000 рублей; в комплект входили два провода, которые также ФИО9 забрал из комнаты; музыкальным центром он пользовался тоже с момента его приобретения. На момент хищения он находился в исправном рабочем состоянии, с учетом его износа, он оценивает его в 10 000 рублей. Итого общий материальный ущерб составил 15 500 рублей, что является для него значительным материальный ущербом, так как он в настоящее время не работает, имеет только случайные заработки у частных лиц, примерно 10 000-15 000 рублей в месяц. Приобрести себе такое же имущество в настоящее время для него не представляется возможным. Никакого разрешения и согласия брать его имущество он Константину не давал, и никакого разговора вообще по данному поводу между ними не было (том № 1 л.д. Х).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Х, следует, что Х в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. он (х) находился на службе в составе наряда № х совместно с полицейским ОВ ППСП Х. Около 16 час. 45 мин. им поступило сообщение из дежурной части МУ МВД России по х о том, что по адресу: хобласть, г.Х находятся посторонние. Примерно через 10 минут, после получения указанного сообщения, они прибыли ко второму подъезду дома № Х по ул.х в г.х который расположен ближе к дому № х по ул.х. По прибытию на место, ими было обнаружено на скамейке рядом с подъездом следующее имущество: монитор в корпусе черного цвета от ПК, клавиатура в корпусе черного цвета от ПК, и музыкальный центр в корпусе темно-коричневого цвета. В то время, пока они осматривали указанное выше имущество, из подъезда вышел молодой человек, который был одет в черную шапку, черную куртку, темные спортивные штаны и темные кроссовки. В руках у молодого человека находились колонки от музыкального центра также в корпусе темно-коричневою цвета. Ими было принято решение о проверке документов данного гражданина, им оказался ФИО3, после чего ФИО3 пояснил, что перечисленное выше имущество принадлежит ему. На вопрос: имеются ли у него документы на данное имущество ФИО3 ничего пояснить не смог. В то время, пока они общались с ФИО3, к ним подошел еще один молодой человек, который представился ФИО7 и пояснил, что имущество, обнаруженное ими на скамейке около подъезда, которое вынес из подъезда ФИО3, принадлежит ему. После этого, ими было принято решение доставить ФИО3 и ФИО7, а также обнаруженное имущество в дежурную часть МУ МВД России по Х» для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. Х).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о получении сообщения о происшествии от Х, зарегистрированный в КУСП № Х, в соответствии с которым Х в 16 час. 41 мин. в дежурную часть МУ поступило сообщение о том, что в квартиру по адресу: г.Х, «ломятся» неизвестные (том № 1 л.д. 161);

- рапортом о получении сообщения о происшествии от Х, зарегистрированный в КУСП № Х, в соответствии с которым Хв 17 час. 02 мин. в дежурную часть МУ поступило сообщение от ФИО14 о том, что ограбили его квартиру по адресу г.Х и забрали компьютер (том № 1 л.д. 162);

- заявлением от ФИО7 от Х, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека по имени Константин, который похитил из его квартиры монитор, клавиатуру, музыкальный центр на общую сумму 15 500 рублей (том № 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от Х года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: г.Х зафиксировано место совершения преступления, установлено отсутствие монитора, клавиатуры, музыкального центра (том № 1 л.д. х);

- протоколом осмотра места происшествия от х с фототаблицей, в ходе которого в здании МУ МВД России по х» изъято имущество: монитор марки «Х» модель «Х х», клавиатура марки «Х» модель «х», музыкальный центр с двумя колонками марки «х» модель «Х» и двумя проводами (том № 1 л.д. Х);

- протоколом осмотра предметов от Х, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: монитор марки «Х» модель «х», клавиатура марки «iru» модель «120М», музыкальный центр марки «Х» модель «Х» в комплекте с двумя колонками марки «х» модель «Х-Х» и двумя проводами (том № 1 л.д. Х).

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их достаточными, допустимыми и достоверными, согласующиеся между собой, совокупность которых является достаточной для установления виновности подсудимого и квалифицирует действия подсудимого

1. по эпизоду от Х тайного хищения имущества ФИО4 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответственно переквалифицировав действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. При этом суд отмечает, что данный квалифицирующий признак не нашел подтверждения в судебном заседании.

2. по эпизоду от Х открытого хищения имущества ФИО5 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 с целью завладения имуществом потерпевшей обхватил её руками в области шеи, ограничив, таким образом, потерпевшую в передвижении, надавил плечом на дужку очков, чем причинил физическую боль и причинил телесные повреждения в виде кровоизлияния верхнего правого глаза потерпевшей.

Доводы подсудимого касающиеся не признания вины в части применения насилия к потерпевшей, судом не принимаются, поскольку опровергаются как вышеприведенными показаниями самой потерпевшей, данными ею в судебном заседании, указавшей, что кровоизлияние и боль она получила от действий нападавшего, т.е. ФИО3, так и исследованными материалами дела. При этом суд учитывает, что показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие этих повреждений. Так же суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля Х до совершения преступного нападения ФИО3 на потерпевшую ФИО13, у последней указанного телесного повреждения не имелось.

3. по эпизоду от Х покушения на тайное хищение имущества ФИО14 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3,ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что ФИО7 разрешил ему (ФИО9) продать свое имущество опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что имущество у него было похищено. Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Х, указавшего, что по обращению ФИО7 ими был задержан ФИО3, при этом подошедший к сотрудникам полиции ФИО7 указал на ФИО3 как на лицо, похитившее его имущество из его квартиры.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание, судом учитывается: признание вины (по первому и второму эпизоду преступлений); возмещение ущерба и наличие явки с повинной (по второму эпизоду); наличие хронического тяжелого заболевания (по всем эпизодам преступлений).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений (по всем эпизодам обвинения).

Кроме того, судом при назначении наказания по всем эпизодам учитывается отрицательная характеризующий материал (том 2л.д. Х), в том числе характеристика в отношении подсудимого данная участковым уполномоченным полиции по месту жительства, наличие непогашенных судимостей.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления (по каждому эпизоду преступлений), совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Наказание ФИО3 по первому и третьему эпизодам преступлений назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанным преступления суд не находит. В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, том числе, явки с повинной, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы является справедливым.

Так же судом учитывается, что ФИО3 имея непогашенную судимость, совершил в том числе тяжкое умышленное преступление. Данное поведение свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, в связи с чем, наказание, связанное с изоляцией ФИО3 от общества будет отвечать целям исправления, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагая, что условное осуждение не будет отвечать целям исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания следует определить ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания должно быть зачтено: время нахождения под домашним арестом и время содержания под стражей в период с Х по Х включительно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату Судакову В.М. в размере 14122 руб. 00 коп., а так же адвокату Бронникову А.В. в сумме 1320 руб. 00 коп. за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшим, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить их владельцам по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Х.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под домашним арестом и время содержания под стражей в период с Х по Х включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Судакова В.М. и адвоката Бронникова А.В. в размере 15 442 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «ХХ» модель «Х» в комплекте с пультом дистанционного управления – оставить ФИО4

хозяйственную сумку, носовые платки в количестве двух штук, обложку синего цвета, пенсионное удостоверение № Х на имя ФИО5, три фрагмента бумаги с рукописным текстом, фрагмент бумаги с рисунком в виде кругов, кошелек красного цвета, дисконтные карты в количестве четырех штук, пакет из полимерного материала черного цвета, упаковку сгущенного молока «Х», бутылку подсолнечного масла «Х», апельсин в мешке, четыре яблока, упаковку от шоколада «РХ – оставить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Х областного суда, через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток исчисляемых для осужденного со дня вручения копии приговора, для остальных участников процесса со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская