Приговор № 1-95/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

36RS0022-01-2021-000310-93 Уг. дело №1-95/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 04 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 225,

а также законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.01.2020 Советским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время суток 26.10.2020, точное время не установлено, ФИО1, проходя по <адрес> увидел через сетку-рабицу, которой огорожена территория данного домовладения, что на территории вышеуказанного дома, около забора из сетки-рабицы, расположен утеплитель в рулонах. Подойдя ближе, ФИО1 увидел, что во дворе данного домовладения никого нет, и пять рулонов утеплителя лежат довольно близко к забору. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории данного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к калитке <адрес>, толкнув которую, обнаружил, что та не заперта, прошел на территорию домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками начал брать упаковки рулонного утеплителя и относить каждый рулон в кусты, расположенные за территорией указанного домовладения. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с территории двора <адрес> пять рулонов утеплителя «URSA-ТеплоСтандарт 2*6560*1220*50, 16м2», каждый стоимостью 1064 рубля 25 копеек, а всего на общую сумму 5321 рубль 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Спрятав похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся. 27.10.2020 ФИО1 вернулся к месту, где спрятал похищенное, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перенес пять рулонов утеплителя «URSA-ТеплоСтандарт» к дому № по <адрес>, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав за наличные денежные средства. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5321 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевляков В.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, законного представителя подсудимого и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д. 49), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный в результате преступления ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения целей наказания и профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Так как подсудимый осознал противоправность своих действий, в настоящее время намерен встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.01.2020, применить при назначении наказания на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 16.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от 20.10.2020 и копию товарного чека № от 26.10.2020, хранить при уголовном деле; два рулона утеплителя марки «URSA-ТеплоСтандарт 2*6560*1220*50, 16м2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

36RS0022-01-2021-000310-93 Уг. дело №1-95/2021