Решение № 12-5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - И.В.Н.,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу И.В.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.В.Н. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.35 мин. на 29 км автодороги Александровское - Буденновск гражданин И.В.Н., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и п.3.3 ПДД - перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы, чем создал угрозу жизни и здоровью себе и другим участникам дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.43 минуты ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.М.А. вынес постановление об административном правонарушении в отношении И.В.Н., которым И.В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, с связи с тем что И.В.Н. оспаривает наличие события административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначенного ему административного правонарушения, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.00 минут был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ И.В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.М.А. о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, т.к. инспектором были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - И.В.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу и пояснил, что при привлечении его к административной ответственности инспектором допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, т.к. еще до составлении инспектором постановления о назначении административного наказания без составления протокола по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, он выражал своё несогласие с выявленным нарушением. При таких обстоятельствах инспектор не должен был составлять постановление о назначении административного наказания на месте, а должен был составить протокол об административном правонарушении и только после этого направить его на рассмотрение. Согласно просмотра диска, на котором было зафиксировано нарушение следует, что нарушение выявлено спустя длительное время - в 9 час.35 мин.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.М.А. в судебном заседании просил суд оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.В.Н. в силе, т.к. им не допущено нарушение процессуальных норм КоАП РФ. После остановки транспортного средства под управлением И.В.Н. и установления нарушения - не работали внешние световые приборы, он сразу стал заполнять постановление о назначении административного наказания без составления протокола. И уже в процессе заполнения постановления И.В.Н. стал оспаривать наличие события административного правонарушения. Однако он продолжил заполнять постановление, назначив ему наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. И.В.Н. отказался получать постановление и тогда он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и приобщил его к постановлению. После этого на диск сфотографировал нарушение, выявленное им ранее - не работали световые приборы.

Выслушав И.В.Н., инспектора М.М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск, оценив доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента в случае, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Как следует из материалов административного дела в отношении И.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.35 мин. на 29 км автодороги Александровское - Буденновск гражданин И.В.Н., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и п.3.3 ПДД - перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством, на котором не работали в установленном режиме внешние световые приборы, чем создал угрозу жизни и здоровью себе и другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании И.В.Н. пояснил, что сразу после остановки транспортного средства, еще до составления инспектором постановления о назначении административного наказания без составления протокола по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, он выражал своё несогласие с выявленным нарушением.

Инспектор М.М.А. в судебном заседании пояснил, что уже в процессе заполнения им постановления о наложении административного штрафа, И.В.Н. стал оспаривать наличие события административного правонарушения. Однако он продолжил заполнять постановление, назначив ему наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме этого в судебном заседании был просмотрен диск с фотографией выявленных нарушений, из которого следует, что фотография была сделана в 9 час. 35 минут, т.е. спустя длительное время после вынесения постановления.

Таким образом, судом установлено, что еще до вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.М.А. постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, И.В.Н. оспаривал событие административного правонарушения, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае, отсутствовали, оснований для назначения И.В.Н. административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу указанной нормы, основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие вынесение необоснованного решения, преодоление которых возможно только при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определена правовая позиция, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья считает, что жалоба И.В.Н. подлежит удовлетворению частично, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.В.Н. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии возбуждения в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, т.к. при привлечении к административной ответственности И.В.Н. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей.

На основании изложенного и, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу И.В.Н. - удовлетворить в части.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении штрафа, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции М.М.А. в отношении И.В.Н. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение со стадии возбуждения в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Живницкая