Решение № 12-5/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020

УИД-26RS0021-01-2020-000100-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что ему вменяется в вину то, что в нарушение требований п.4.1. ПДД РФ он двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем создал угрозу жизни и здоровья, однако, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги фактически отсутствует пригодная для передвижения пешеходов дорожка. Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения участок тротуара по четной стороне был перекрыт припаркованной возле дома №44-46 машиной, а по нечетной стороне тротуар на отдельных участках непригоден для передвижения, отсутствует твердое покрытие, отсутствовало освещение, имеются травмоопасные выступающие части забора и навесов, электроопора, что создает угрозу травмирования передвигающегося по тротуару пешехода, о чём им были даны пояснения инспектору ДПС, которые им не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

ФИО1, надлежаще под роспись извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, от которого не поступило каких-либо ходатайств, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу п. 4.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а так же в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 01.03. 2020 г., в 22 час. 40 мин., возле дома № на <адрес> края ФИО1 в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ двигался по проезжей части дороги при наличии слева и справа тротуаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 01.03.2020 г., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 на месте совершения административного правонарушения от 01.03.2020 г., фактически не оспаривавшего наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, ссылаясь лишь на возможные неудобства при движении по имеющемуся тротуару; копией Проекта организации дорожного движения в г.Лермонтове, утвержденного постановлением Администрации г. Лермонтова от 19.11.2018 г. №926, согласно которого на месте совершения административного правонарушения вдоль участка дороги справа и слева имеются тротуары.

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных инспектором ДПС обстоятельств совершенного правонарушения, и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого ФИО1 постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову от 01.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Курдубанов