Приговор № 1-99/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело № 1-99/2024 копия

УИД 59RS0044-01-2024-001069-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 09 апреля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гулина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малькова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, ..., ... года рождения, работающего ..., судимого:

- 23.08.2011 Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 20.08.2019 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09.08.2019 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 9 месяцев 27 дней; снят с учета по отбытию срока наказания 06.06.2023;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.105-106), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в октябре 2023 года, находясь на территории ... края, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в силу статей 25 и 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 14 апреля 2023 года) «О безопасности дорожного движения», предоставляющего в Российской Федерации право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения, за изготовление которого перевел неустановленному лицу 30 000 рублей, а также отправил ему свои фотографии.

В октябре 2023 года, ФИО1, в нарушение установленного порядка выдачи водительских удостоверений, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., в целях дальнейшего использования приобрел у неустановленного лица, путем получения почтового конверта, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с серийным номером ... и датой выдачи 11 октября 2023 года, которое, согласно заключению эксперта № 12 от 31 января 2024 года, «не соответствует водительским удостоверениям образца 2019 года выпуска по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов, известных эксперту, изготовленных производством Гознак. Основные красочные реквизиты, серия и номер данного водительского удостоверения выполнены электрофотографическим способом при помощи цветного струйного принтера. Изображения овального элемента с надписью «RUS» (изображение отличительного знака Российской Федерации), выполнено способом трафаретной печати».

В период с октября 2023 года до 14 декабря 2023 года ФИО1, незаконно хранил при себе с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером ... и датой выдачи 11 октября 2023 года, представляющее водителю право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М».

14 декабря 2023 года, в 14 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный номерной знак ..., осуществлял движение по ... края, где в районе автозаправочной станции «...», расположенной по адресу: ..., был остановлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» для проверки документов.

ФИО1, достоверно зная о том, что водительское удостоверение в установленном законом порядке он не получал, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ... года рождения, с серийным номером ... и датой выдачи 11 октября 2023 года, представляющее водителю право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», предъявив его старшему инспектору отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» в качестве подлинного, для подтверждения своего права управления транспортным средством, после чего, 14 декабря 2023 года, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном акте, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, его родителей, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 от 14.12.2023 (л.д.7), а также учитывая, что в ходе дознания он давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, наличие у подсудимого малолетних детей.

При этом, оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку оно дано ФИО1 в условиях очевидности, после его задержания сотрудниками полиции, сам подсудимый в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – ..., ... года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность обстоятельств, связанных с отношением подсудимого к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, данных о семейном положении подсудимого, а также учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд, на основании ст.64 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение 99 16 738430 на имя ФИО1 (л.д.75-76), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края; возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение ... на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья