Приговор № 1-6/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

дело №1-6/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 11 февраля 2019 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сандовского района Кочешковой Н.А.

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии ВЕ №

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.10.2015 года ФИО8 в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области, вступившего в законную силу 17.10.2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. ФИО1 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и будучи уведомленным об обязанности сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган исполняющий этот вид административного наказания, в течении 3-х рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, уклонился от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), не выполнив законные требования и имеющееся у него водительского удостоверение сдал 22.07.2016 года, в связи с чем в период с 17.10.2015 года по 22.07.2016 года срок лишения права управления транспортными средствами прерывался. Окончание срока лишения на право управления транспортными средствами у ФИО1 закончилось 22.01.2018 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 с момента исполнения вышеуказанного постановления в течении года, то есть до 22.01.2019 года, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 15.12.2018 года в 18 часов 35 минут в районе дома №14 по ул. Речная п. Сандово Тверской области ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» лейтенантом полиции ФИО2 была остановлена автомашина ВАЗ 21213 регистрационный знак № под управлением ФИО1 15.12.2018 года в 18 часов 40 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ - 01 М-03 № 10359. Так же ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Препятствий для назначений данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов