Апелляционное постановление № 10-56/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-56/2017

судья Сорокина М.В. дело № 10-56\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская Область 26 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В.А.,

потерпевшего С.О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивахно С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся *** в ***, гражданин ФИО2 судимый: *** Дзержинским районным судом *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ у лишению свободы на срок 10 лет, освобожденного *** по отбытии наказания, проживающего по ***, зарегистрированного по ***,

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказание исчислен с ***.

Заслушав доклад судьи Никитиной Н.Н., мнение осужденного ФИО1, его защитника Ивахно С.В., а также потерпевшего С.О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголова В.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно положительные характеристики. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кудашова А.Ж. полагает, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Считает, что суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденного и квалификация его действий участниками судопроизводства не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 верно в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** ФИО1 осуждался за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и его нежелании исправляться.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о виде и размере назначенного ФИО1 наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам жалобы осужденного ФИО1, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья подпись Н.Н. Никитина