Апелляционное постановление № 22-1010/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-384/2025

Председательствующий Кондакова Е.А. Дело 22-1010/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 5 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора Филипповой Л.М.,

защитника Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Абакана Республики Хакасия Загрядского О.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2025 года, заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления сторон,

У С Т А Н О В И Л :

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2025 года

ФИО1 <данные изъяты>

- 23 апреля 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившемуся 30 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

- 27 мая 2024 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней, неотбытая часть наказания по состоянию на 24 июня 2025 года составляет 11 месяцев;

- 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбытой части наказания по состоянию на 24 июня 2025 года не имеется,

- 10 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Минусинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2024 года, с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2024 года, мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 10 июля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 24 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ.

Преступление совершено им в период с 3 по 23 декабря 2024 года в помещении камеры <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Абакана Республики Хакасия Загрядский О.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя в представлении положения п. 1 и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» делает вывод об их нарушении. Указывает, что принимая решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 10 сентября 2024 года, судом не в полной мере учтены тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, так как назначенное ему по приговору суда от 27 мая 2024 года наказание в виде принудительных работ 29 октября 2024 года было заменено на лишение свободы.

Полагает, что назначенное осужденному наказание при сохранении условного осуждения по приговору суда от 10 сентября 2024 года не обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и не повлияет на исправление осужденного.

Просит приговор суда изменить, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 10 сентября 2024 года, в соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 10 сентября 2024 года, 27 мая 2024 года, 10 июля 2024 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что при принятии решения о сохранении условного осуждения по приговору от 10 сентября 2024 года нарушений закона судом не допущено, просит оспариваемый приговор оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В судебном заседании прокурор Филиппова Л.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления. Дополнительно представила сведения из <данные изъяты> согласно которым ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 сентября 2024 года поставлен на учет в инспекцию 2 октября 2024 года. На момент постановки на учет и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам. Кроме того просила учесть данные о поведении ФИО1, предоставленные <данные изъяты>, согласно которым последний, отбывая наказание в виде принудительных работ по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2024 года, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания вследствии чего постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена лишением свободы. Давая анализ указанным сведениям, повторила выводы представления о незаконности решения суда о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 10 сентября 2024 года по причине недостаточного учета при этом данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно.

Защитник Сибирцев О.Г. возражал на доводы представления, просил в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены, как показания самого ФИО1, так и показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО14, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме, необходимом для правильного разрешения дела, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ – публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ.

Какие-либо не устраненные, существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной мере изучены данные, характеризующие ФИО1 и им дана правильная правовая оценка. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденному судом определены верно и в приговоре приведены.

С учетом указанных выше данных, обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 за свершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в приговоре мотивы этих решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Итоговое наказание осужденному назначено по правилам ст. 71, ст. 70 УК РФ, нарушений которых судом не допущено.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, или новых, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, так как оно соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, мотивированы в приговоре и сторонами не оспариваются.

Принимая решение о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 сентября 2024 года, судом учтены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления с учетом названной нормы закона суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему делу, относиться к категории средней тяжести.

Вопреки позиции прокурора, предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих применению судом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 сентября 2024 года, по делу не имелось.

В соответствии с п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 гола № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Данных об отрицательном поведении ФИО1 в период отбывания условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 сентября 2024 года, суду первой и второй инстанций сторонами представлено не было.

Сообщенные в суде апелляционной инстанции прокурором характеризующие осужденного сведения из <данные изъяты> и <данные изъяты> не относятся к данным, которые характеризуют поведение осужденного в период отбывания условного наказания, так как согласно материалам уголовного дела на момент осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 сентября 2024 года и до настоящего времени он отбывает наказание в виде лишения свободы по другим приговорам, содержится в исправительных учреждениях системы ФСИН России, и по этим причинам к отбытию условного осуждения по приговору от 10 сентября 2024 года не приступал.

В связи с изложенным дать оценку поведению ФИО1 при отбытии им условного наказания по приговору от 10 сентября 2024 года не представляется возможным, а потому суд при наличии другого предусмотренного законом условия, а именно совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, принял законное решение о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Доводы апелляционного представления о незаконности сохранения ФИО1 условного осуждения по существу не опровергают выводы суда по этому решению, а сводятся к несогласию с ним и предложению переоценить уже оцененные судом доказательства, они не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при принятии решения, на законность выводов суда не влияют, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу чего основаниями для отмены решения о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору не являются.

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости оспариваемого приговора, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин