Решение № 12-141/2024 21-554/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-141/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-554/2024

№12-141/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036220002815670 от 13.03.2024, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Журавлев Н.В.),

установил:

постановлением инспектора МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036220002815670 от 13.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2024 постановление инспектора МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036220002815670 от 13.03.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 43-44).

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение районного суда отменить, указывая на отсутствие в его действиях вины в совершенном правонарушении, а также полагает, что с учетом фактических обстоятельств, имеются основания для прекращения дела и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем препятствий в рассмотрении жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник Черепненко Т.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Также заявление может быть подано через Единый портал госуслуг, будучи подписано простой электронной подписью или во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что по акту приема передачи автомобиля по договору б/н от 12.12.2024 ФИО1 28.02.2024 передан автомобиль марки «Тойота TANK», 2019 года выпуска, VIN № (л.д. 8).

Исходя из даты приобретения транспортного средства, ФИО1 обязан в срок до 10.03.2024 зарегистрировать его в установленном законом порядке в любом подразделении ГИБДД РФ.

Вместе с тем, воспользовавшись единым порталом государственных и муниципальных услуг, ФИО1 с заявлением о совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обратился только 12.03.2024 (л.д.9,10,11), то есть по истечению установленного законом 10-дневного срока регистрации транспортных средств, установленного пунктом 7 Правил государственной регистрации, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления должностного лица от 13.03.2024, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 27.05.2024

Вина ФИО1 в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств подтверждается совокупность доказательств, находящихся в материалах дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о невозможности подать заявление ранее 12.03.2024 в связи с самостоятельным доставлением приобретенного автомобиля из г.Владивосток в г.Воронеж в период с 28.02.2024 по 10.03.2024, а также, что последний день десятидневного срока приходился на субботу (нерабочий день), следовательно, для него указанный срок оканчивался 11.03.2024, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из указанной нормы следует, что истечение уставленного законом срока в нерабочий выходной день, не влечет его перенос на рабочие дни, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Данная позиция судьи согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 года,

Таким образом и вопреки доводам жалобы срок десятидневный срок, в течение которого заявитель обязан зарегистрировать транспортное средство, истек 10.03.2024.

При этом ФИО1, зная о возложенной на него обязанности, как нового собственника, по регистрации транспортного средства должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка и срока обращения, что в данном случае им сделано не было, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также полагаю, что в данном случае признаков, характеризующих правонарушение, как малозначительное и позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Допущенное ФИО1 нарушение правил государственной регистрации является грубым нарушением установленного в целях учета транспортных средств порядка государственной регистрации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенных законных и обоснованных постановления и решения судьи не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.05.2024, постановление инспектора МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810036220002815670 от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко