Решение № 2-9149/2017 2-9149/2017~М-8805/2017 М-8805/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-9149/2017

Дело №2-9149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.02.2017г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Антюхиной ЗульфиеАглямовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, Антюхиной ЗульфиеАглямовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 января 2016 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.З., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. (Кредит - далее), на ремонт жилого дома и строительство бани на земельном участке, со сроком возврата не позднее 11 января 2019 года, под 18% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно условиям Договора, проценты.

Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора выдал наличные денежные средства в кассе Кредитора.С января 2017 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору.

В соответствии с п.п. 9.1. Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование.

27 июня 2017 года письмом № 7-14ИСХ-141713/1 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности.

В соответствии с п.п. 6.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, а также судебных издержек и иных убытков Кредитора обеспечивается:

поручительством Антюхиной ЗульфииАглямовны, согласно договору поручительства №-П от 13.01.2016г.;

залогом недвижимости ФИО2 и Антюхиной ЗульфииАглямовны, согласно договору ипотеки № от 13.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2 и Антюхиной ЗульфииАглямовной (Залогодатели - далее) был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с п.п. 6.1. которого, в случае неисполнения обязательств Заемщиком по Договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного Предмета залога, определенного п.п. 2.1. Договор ипотеки № преимущественно перед другими кредиторами. Предметом ипотеки является:

- Здание назначение: жилой дом, 2-этажный (поземный этажей - 1), общая площадь- 464,9 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>. По соглашениюсторон залоговая стоимость Предмета залога - 7 000 000,00 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 1 864 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на правесобственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога - 1 092 142,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и Антюхиной ЗульфиейАглямовной (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 3.1., 3.6. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

27 июня 2017 года письмом 7-14ИСХ-141713/2, Кредитор направил Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

В соответствии с п.п. 8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

В соответствии с п.п. 8.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы Кредита за каждый день просрочки по день возврата Кредита включительно.

В соответствии с п.п. 8.3. Договора, за неисполнение Заемщиком обязательств, указанных п.п. 2.6, 5.6-5.8 Договора Заемщик обязан уплатить неустойку по требованию Кредитора штраф в размере 0,2 процента от суммы Кредита за каждый случай неисполнения таких обязательств.

По состоянию на 08.09.2017 года задолженность по Договору Заемщика перед Кредитором составляет 6 573 176,85 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 5 183 903,67 руб.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.04.2016 года по 08.09.2017 года) - 550 681,51 руб.

просроченные проценты (период с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года) - 614 694,83 руб.

- пени по просроченным процентам (период с 01.03.2016 года по 08.09.2017 года) - 203 445,27 руб.

- начисленные проценты (период с 01.09.2017 года по 08.09.2017 года) - 20 451,57 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2, ИНН №, паспорт <данные изъяты>., солидарно с Антюхиной ЗульфиейАглямовной ИНН №, паспорт № выдан<данные изъяты>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***>, по состоянию на 08.09.2017 года- 6 573 176,85 руб., из которых:

просроченный основной долг - 5 183 903,67 руб.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.04.2016 года по 08.09.2017 года) - 550 681,51 руб.

просроченные проценты (период с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года) - 614 694,83 руб.

- пени по просроченным процентам (период с 01.03.2016 года по 08.09.2017 года) - 203 445,27 руб.

- начисленные проценты (период с 01.09.2017 года по 08.09.2017 года) - 20 451,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Здание назначение: жилой дом, 2-этажный (поземный этажей - 1), общая площадь - 464,9 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на праве собственности, расположенное по адресу РеспубликаБашкортостан, Иглинский район, <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон - 7 000 000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 1 864 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на правесобственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон - 1 092 142,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просил снизить размере неустойки на основании ст. 333 ГК РБ, сославшись на тяжелое материальное положение и отсутствие работы. Согласился с установленной соглашением сторон залоговой стоимостью Предмета залога – жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 13 января 2016 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор - далее) и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.З., 4.1., 4.2., 5.1., 5.2. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. (Кредит - далее), на ремонт жилого дома и строительство бани на земельном участке, со сроком возврата не позднее 11 января 2019 года, под 18% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно условиям Договора, проценты.

Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора выдал наличные денежные средства в кассе Кредитора.С января 2017 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору.

В соответствии с п.п. 9.1. Договора, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование.

27 июня 2017 года письмом № 7-14ИСХ-141713/1 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности.

В соответствии с п.п. 6.1. Договора надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, а также судебных издержек и иных убытков Кредитора обеспечивается:

поручительством Антюхиной ЗульфииАглямовны, согласно договору поручительства №-П от 13.01.2016г.;

залогом недвижимости ФИО2 и Антюхиной ЗульфииАглямовны, согласно договору ипотеки № от 13.01.2016г.

13 января 2016 года, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2 и Антюхиной ЗульфиейАглямовной (Залогодатели - далее) был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с п.п. 6.1. которого, в случае неисполнения обязательств Заемщиком по Договору, Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного Предмета залога, определенного п.п. 2.1. Договор ипотеки № преимущественно перед другими кредиторами. Предметом ипотеки является:

- Здание назначение: жилой дом, 2-этажный (поземный этажей - 1), общая площадь- 464,9 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на праве собственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>. По соглашениюсторон залоговая стоимость Предмета залога - 7 000 000,00 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 1 864 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на правесобственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога - 1 092 142,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение Договора, между Кредитором и Антюхиной ЗульфиейАглямовной (Поручитель - далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. З.1., 3.6. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при этом Кредитор направляет Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

27 июня 2017 года письмом 7-14ИСХ-141713/2, Кредитор направил Поручителю требование об исполнении обеспеченных поручителем обязательств.

В соответствии с п.п. 8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

В соответствии с п.п. 8.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы Кредита за каждый день просрочки по день возврата Кредита включительно.

В соответствии с п.п. 8.3. Договора, за неисполнение Заемщиком обязательств, указанных п.п. 2.6, 5.6-5.8 Договора Заемщик обязан уплатить неустойку по требованию Кредитора штраф в размере 0,2 процента от суммы Кредита за каждый случай неисполнения таких обязательств.

По состоянию на 08.09.2017 года задолженность по Договору Заемщика перед Кредитором составляет 6 573 176,85 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 5 183 903,67 руб.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.04.2016 года по 08.09.2017 года) - 550 681,51 руб.

просроченные проценты (период с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года) - 614 694,83 руб.

- пени по просроченным процентам (период с 01.03.2016 года по 08.09.2017 года) - 203 445,27 руб.

- начисленные проценты (период с 01.09.2017 года по 08.09.2017 года) - 20 451,57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, еслидоговором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со т. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Антюхиной ЗульфиеАглямовне о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по просроченному основному долгу составляет 550 681,51 руб., пени по просроченным процентам - 203 445,27 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суммы заявленных истцом пени по просроченному основному долгу в размере550 681,51 руб., пени по просроченным процентам в размере 203 445,27 руб.,

явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу с 550 681,51 руб. до 50 000 руб., размер пени по просроченным процентам с 203 445,27 руб. до 20 000 руб.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, закоторые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что начальная продажная стоимость заложенного имущества равняется стоимости, определенной соглашением сторон при заключении договора ипотеки.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законным и обоснованным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следовательно, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 066,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Антюхиной ЗульфиеАглямовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, паспорт №, выдан <данные изъяты>., солидарно с Антюхиной ЗульфиейАглямовной ИНН №, паспорт №, выдан<данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***>, по состоянию на 08.09.2017 года- 5 889 050 руб. 07 коп., из которых:

просроченный основной долг - 5 183 903,67 руб.

пени по просроченному основному долгу (период с 01.04.2016 года по 08.09.2017 года) –50 000,00 руб.

просроченные проценты (период с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года) - 614 694,83 руб.

- пени по просроченным процентам (период с 01.03.2016 года по 08.09.2017 года) –20 000, 00 руб.

- начисленные проценты (период с 01.09.2017 года по 08.09.2017 года) - 20 451,57 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, паспорт № выдан <данные изъяты>., солидарно с Антюхиной ЗульфиейАглямовной ИНН №, паспорт №, выдан<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 47066,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-Здание назначение: жилой дом, 2-этажный (поземный этажей - 1), общая площадь - 464,9 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на праве собственности, расположенное по адресу РеспубликаБашкортостан, Иглинский район, <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон - 7 000 000,00 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 000 000,00 руб.

Способом реализации имущества избрать публичные торги.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 1 864 кв.м., запись ЕГРП №, кадастровый №, свидетельство № СВ № от 09.10.2015г., принадлежащее Залогодателям на правесобственности, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон - 1 092 142,00 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 092 142,00 руб.

Способом реализации имущества избрать публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Зинатуллина И.Ф.