Приговор № 1-80/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1- 80/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кизела Карпова А.А.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <...>, не судимого;

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) Кизеловского муниципального района от 30 мая 2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017 г., к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 05 мая 2019 года, не имея права управления транспортными средствами, до 21 часов 37 минут завел автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на нем по улицам <адрес>, после чего, 05 мая 2019 года около 21.37 часов, в районе дома № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», и в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением правительства РФ от 26 июня 2008года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Беспалюк С.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст. 43 УК РФ, что наказание подсудимому назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: видео на диске DVD-R, протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № о задержании транспортного средства, постановление от 30.05.2017 № - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 2702 рубля 50 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: видео на диске DVD-R, протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № о задержании транспортного средства, постановление от 30.05.2017 № - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 2702 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь Е.С. Игнатьева

№

подлинный документ подшит в деле № 1-80/2019

Кизеловского городского суда Пермского края