Решение № 2-1328/2018 2-1328/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2018 по иску ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ООО «Средневолжская газовая компания» (далее ООО «СВГК») и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки и транспортировки газа № от 01.10.2012г., согласно которому истцу поставляется природный газ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

29.05.2017г. истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направлено письмо с просьбой о пересмотре графика поставки газа по указанному договору в связи с тем, что в период с 01.06.2017г. по 01.11.2017г. пользование газом производиться не будет. Указанное письмо ответчиком получено 31.05.2017г.

Согласно доводам искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. поставка и потребление газа по указанному выше адресу не осуществлялись.

В связи с истечением 01.08.2017г. срока поверки газового счетчика в октябре 2017г. ответчиками в адрес истца направлены акты о количестве поставленного-принятого газа за август, сентябрь и октябрь 2017г. из расчет максимальной мощности потребления установленного оборудования, которые истцом были подписаны с учетом протокола разногласий. В дальнейшем ответчиками в адрес истца были направлены претензии с требованиями оплатить имеющуюся задолженность за якобы поставленный газ (расчет которой производился исходя из максимальной мощности потребления установленного оборудования) и истец, в целях недопущения отключения газового оборудования в зимний период, данные суммы в адрес ответчиков оплатил.

Полагая свои права нарушенными, а также указывая, что за период с июня по ДД.ММ.ГГГГг. им потребление газа не осуществлялось, истец просил суд признать незаконными действия ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по определению объема поставленного ФИО1 газа исходя из расчета мощности газораспределяющего оборудования за период с 01.08.2017г. по 05.10.2017г. Обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности ФИО1 за период с 01.08.2017г. по 05.10.2017г. с учетом фактического потребления. Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 22 954,66 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 129 585,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду пояснила, что за указанный выше период истцом потребление газа не осуществлялось, что подтверждается показаниями снятого и поверенного в дальнейшем газового счетчика, кроме того, истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику. В связи с тем, что истцом какое-либо количество газа не потреблялось, начисление задолженности исходя из максимального объема потребления установленного газового оборудования является неправомерным, поскольку данное оборудование не эксплуатировалось и какой-либо газ истцу не поставлялся.

Представитель ООО «СВГК», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что срок поверки установленного у истца газового счетчика истек 01.08.2017г., в связи с чем, с указанного периода времени до 06.10.2017г. – даты снятия счетчика и отключения газопотребляющего оборудования, начисление истцу производилось на основании п. 3.9 правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013г. и п. 4.7 заключенного договора на поставку газа - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Представитель ответчика затруднилась ответить на вопрос суда о том потреблялся ли истцом за указанный период времени какой-либо газ, пояснив, что ООО «СВГК» таковыми сведениями не располагает.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, аналогичным доводам, изложенным представителем ООО «СВГК». Отвечая на вопросы суда пояснил, что в период с 01.06.2017г. по 06.10.2017г. природный газ ФИО1 по указанному адресу действительно не поставлялся в связи с поступлением от истца заявки на уменьшение объемов газоснабжения, что подтверждается, в том числе измененным планом поставок газа и отчетом о потреблении газа истцом за оспариваемые месяцы, согласно которого истцом потреблено 0 кубометров газа. Кроме того, данные сведения (об отсутствии потребления газа истцом) подтверждаются показаниями снятого (в связи с истечением срока поверки), а затем установленного в настоящее время газового счетчика, который, несмотря на истечение срока поверки на момент его снятия, в дальнейшем был признан исправным. Однако, представитель ответчика полагал, что сам по себе факт изменения плановых месячных объемов поставки газа не влияет на коммерческий учет поставки газа, поскольку поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ООО «Средневолжская газовая компания» (далее ООО «СВГК») и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки и транспортировки газа № от 01.10.2012г., согласно которому истцу поставляется природный газ в помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №).

В связи с истечением 01.08.2017г. срока поверки газового счетчика в октябре 2017г. ответчиками в адрес истца направлены акты о количестве поставленного-принятого газа за август, сентябрь и октябрь 2017г. из расчета максимальной мощности потребления установленного оборудования, которые истцом были подписаны с учетом протокола разногласий. В дальнейшем ответчиками в адрес истца были направлены претензии с требованиями оплатить имеющуюся задолженность (расчет которой производился исходя из максимальной мощности потребления установленного оборудования) и истцом данные суммы, указанные в претензиях, были оплачены, что сторонами в судебном заседании также признавалось.

06.10.2017г. газовый счетчик истца сотрудниками ответчиков был снят, поверен, признан исправным и в настоящее время установлен по вышеуказанному адресу.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о незаконности действий ответчиков по определению объема поставленного ФИО1 газа исходя из расчета мощности газораспределяющего оборудования за период с 01.08.2017г. по 05.10.2017г.

Так, основанием для определения объема якобы поставленного и транспортированного истцу ответчиками газа в период с 01.08.2017г. по 06.10.2017г. исходя из проектной мощности газопотребляющих установок истца явилось истечение 01.08.2017г. срока поверки газового счетчика, установленного в помещении истца.

Согласно п. 4.7. заключенного между сторонами договора при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течении которого подавался газ покупателю в период неисправности.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России № от 30.12.2013г., согласно которым при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Между тем, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом достоверно установлено отсутствие самого факта поставки газа истцу за период с 01.06.2017г. по 06.10.2017г.

Так, 29.05.2017г. истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направлено письмо с просьбой о пересмотре графика поставки газа по указанному договору в связи с тем, что в период с 01.06.2017г. по 01.11.2017г. пользование газом производиться не будет. Указанное письмо ответчиком получено 31.05.2017г., что подтверждается соответствующий отметкой (л.д. 23), кроме того, признавалось представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» пояснил, что в спорный период времени природный газ истцу действительно не поставлялся на основании принятой от него и согласованной ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заявки на изменение планового объема поставляемого газа. Более того, данное обстоятельство (факт отсутствия поставки газа в указанный период времени в адрес истца) подтверждается представленной ответчиком выгрузкой из плана поставки газа и месячных отчетов о потреблении газа истцом в 2017г., согласно которым за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь истцу ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было поставлено 0 кубометров газа.

Действительно, согласно п. 21 Правил поставки газа в РФ поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, а в силу п. 23 указанных Правил при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Между тем, в рассматриваемом споре судом установлен сам факт отсутствия какого-либо поставленного истцу газа, в связи с чем, доводы ответчиков о необходимости учета и начисления истцу задолженности по фактической мощности потребления установленных газовых приборов лишены здравого смысла, поскольку, по сути, ответчиками заявляется о необходимости истцу оплачивать не поставленный ему в натуре газ лишь в связи с тем, что в период, когда данный газ ему не поставлялся (и это обстоятельство достоверно установлено судом) у него истек срок поверки газового счетчика, что по мнению суда, является абсурдным.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по определению объема поставленного ФИО1 газа исходя из расчета мощности газораспределяющего оборудования за период с 01.08.2017г. по 05.10.2017г. и о возложении на ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанности произвести перерасчет задолженности ФИО1 за период с 01.08.2017г. по 05.10.2017г. исходя с учетом фактического потребления.

Между тем, судом достоверно установлено и признавалось представителями ответчика, что истцов произведена оплата выставленной ему задолженности в размере 22 954,66 рублей в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» и в размере 129 585,12 рублей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что указанные суммы, неосновательно оплаченные истцом, по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку получены ими без законных на то оснований, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий незаконными и взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по определению объема поставленного ФИО1 газа исходя из расчета мощности газораспределяющего оборудования за период с 01.08.2017г. по 05.10.2017г.

Обязать ООО «Средневолжская газовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности ФИО1 за период с 01.08.2017г. по 05.10.2017г. исходя из фактического потребления.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 22 954,66 рублей

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 129 585,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момент изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018г.