Приговор № 1-22/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело №1-22/2020

(11801040080000315)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 07 сентября 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района

Рябкова А.В.,

защитника- адвоката Вшивцевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 18 сентября 2018 года, ФИО1, находясь в юго-восточной части территории <данные изъяты> расположенной на расстоянии 2 км 100 метров в юго-восточную сторону от левого угла магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> увидел линии электропередач с имеющимися на них алюминиевыми проводами, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных проводов. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в период с 13 часов по 15 часов местного времени 18 сентября 2018 года, ФИО1, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает подошел к электроопорному столбу, с координатами расположенния 54° 19`48`` с.ш., 93°15`2`` в.д., где <данные изъяты> отрубил <данные изъяты> всего по шесть проводов с каждого столба, каждый протяженностью по 170 м., а всего 1020 м., стоимостью 15 рублей за 1 метр, всего на сумму 15 300 рублей, принадлежащие <данные изъяты> стянул их к лежащему на земле электроопорному столбу и имеющимся у него топором разрубил похищенный им алюминиевый провод на куски различной длины, после чего смотал в пучки и мотки, для последующей их сдачи с целью получения материальной выгоды. Таким образом, ФИО1 причинил материальный ущерб ОАО «Краснокаменский рудник» на общую сумму 15 300 рублей. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником полиции.

Кроме этого, примерно 15 ноября 2018 года, около 17 часов, у ФИО1, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов этого же дня ФИО1, пришел на участок местности, <данные изъяты>, приобретя тем самым наркотическое средство <данные изъяты>, которое принес в квартиру по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта. Принесенные домой <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> стал их хранить до 02 часов 30 минут 30.11.2018 г. 30 ноября 2018 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период 02.30 ч. по 03.10 ч. по вышеуказанному адресу, наркотическое средство, хранимое ФИО1, было изъято сотрудниками МО МВД России «Курагинский». Согласно заключению эксперта № 1733 от 19 декабря 2018 года изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством: в пакете №1, является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии составила 76г. (1 гр. потрачено на исследование, 1 гр. потрачен на экспертизу, остаточная масса 74 гр.); в пакете №2, является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии составила 18г. (1 гр. потрачено на исследование, 1 гр. потрачен на экспертизу, остаточная масса 16 гр.); в пакете №3 является наркотическим средством <данные изъяты> Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии составила 0,9г. (0,1 гр. потрачено на исследование, 0,1 гр. потрачен на экспертизу, остаточная масса 0,7 гр.). Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотически ч средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: наркотическое средство <данные изъяты>, массой 94 гр., является значительным размером для данного вида наркотических средств; <данные изъяты> массой 0,9г., является значительным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель указав, что в обвинении в количестве остаточной массы <данные изъяты> в высушенном состоянии, допущена техническая ошибка, а именно неверно указана масса 14 гр., уточнил в данной части обвинение подсудимого, правильно указав остаточную <данные изъяты> в высушенном состоянии после исследования и экспертизы 16 гр.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем уточнением обвинения.

Суд так же соглашается с мнением государственного обвинителя и вносит соответствующие уточнения в обвинение, правильно остаточную массу <данные изъяты> в высушенном состоянии после исследования и экспертизы считать 16 гр. В пакете №2, поскольку техническая ошибка очевидна, сомнений не вызывает, подтверждается сложением приведенных в том же обвинении грамм массы <данные изъяты> в высушенном состоянии.

Внесение указанного уточнения в обвинение возможно без исследования доказательств по делу, поскольку вытекает из описания предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как соответствует приведенной в том же обвинении итоговой массе <данные изъяты> подсудимый и его защитник согласились с тем, что обвинение в отмеченной части было уточнено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема вмененного подсудимому ФИО1 органом предварительного расследования обвинения указание на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств: <данные изъяты>, в высушенном состоянии массой 1,4 г. и <данные изъяты> массой 1.4 г. как необоснованно и излишне вмененное, так как согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотически ч средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не являются значительным размером для данных видов наркотических средств. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку она подтверждается объективно содержанием и квалификацией обвинения, не требует исследования каких-либо доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Кроме того, исключение из обвинения указания на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств: <данные изъяты>, в высушенном состоянии массой 1,4 г. и <данные изъяты> массой 1.4 г. не влечет возникновения у него права на реабилитацию в соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновными полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом уточнения государственным обвинителем объема обвинения, и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Вшивцева В.К., ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель Рябков А.В., представитель потерпевшего в сообщении адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направленных против собственности и здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором <данные изъяты> (том 1, л.д.96-97, 101-102, 113-115), на момент совершения инкриминируемых деяний <данные изъяты> не судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2 л.д. 189-191).

Суд принимает во внимание научно-обоснованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются по каждому из преступлений: признание вины, активное способствование расследованию преступления. По эпизоду покушения на кражу, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, по каждому из установленных судом деяний, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из преступлений, назначение иных мер наказания невозможно в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ по каждому из установленных судом деяний.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора от <данные изъяты>, оснований для отмены условного осуждения по нему нет, в связи с чем суд считает необходимым постановить исполнять его самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а так же учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова