Приговор № 1-384/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-384/2024

Дело № 1-384/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-002890-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гаврилова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут ФИО1 находился вблизи <адрес>, где на земле обнаружил оставленный без надлежащего присмотра, принадлежащий ФИО, мужской кошелек из материи зеленого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного кошелька, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут ФИО1 находясь вблизи <адрес>, убедившись, что за его действиями собственник имущества, а также посторонние лица не наблюдают, взял в свои руки с земли принадлежащий ФИО мужской кошелек, в котором находились денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым тайно их похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находясь вблизи <адрес>, обнаружил на земле оставленный без надлежащего присмотра принадлежащий ФИО мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 обнаружил в указанном кошельке банковскую карту № ПАО <данные изъяты>», счет которой №, открыт на имя ФИО в дополнительном офисе филиала № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему, а также банковскую карту № ПАО <данные изъяты>», счет которой №, открыт на имя ФИО, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему и банковскую карту № АО «<данные изъяты>», счет которой № открыт на имя ФИО в офисе филиала АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО У ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов указанных банковских карт, являющихся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, прибыл в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, находясь в котором, ДД.ММ.ГГГГ одной операцией в 13 часов 34 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, пытался оплатить банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» № счет №, открыт на имя ФИО, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, покупку продуктов на сумму 480 рублей, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ему было отказано банком в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 одной операцией в 13 часов 34 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, пытался оплатить банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» № счет которой № открыт на имя ФИО, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, покупку продуктов на сумму 480 рублей, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ему было отказано банком, в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 одной операцией в 13 часов 35 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, оплатил банковской картой банка АО «<данные изъяты>» № счет которой №, открыт на имя ФИО, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, покупку продуктов на сумму 480 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут прибыл в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, ДД.ММ.ГГГГ одной операцией в 13 часов 37 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, пытался расплатиться банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» № счет которой №, открыт на имя ФИО, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, пытался оплатить таким образом покупку продуктов на сумму 1060 рублей, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ему было отказано банком, в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 одной операцией в 13 часов 37 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № счет которой № открыт на имя ФИО, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, пытался оплатить покупку продуктов на сумму 1060 рублей, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ему было отказано банком, в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, прибыл в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в котором одной операцией в 13 часов 42 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» № счет которой № открыт на имя ФИО, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, пытался оплатить покупку продуктов на сумму 345 рублей 97 копеек, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ему было отказано банком, в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 одной операцией в 13 часов 42 минуты, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» № счет которой № открыт на имя ФИО, путем прикладывания к эквайринговому РОS-терминалу, пытался оплатить покупку продуктов на сумму 345 рублей 97 копеек, тем самым пытался тайно похитить денежные средства с банковского счета на указанную сумму, принадлежащие ФИО, однако довести свои преступные действия ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в осуществлении операции ему было отказано банком, в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 34 минуты по 13 часов 42 минуты ФИО1 пытался тайно похитить с банковских счетов № и №, открытых на имя ФИО, хранящиеся на них денежные средства в общей сумме 1405 рублей 97 копеек, а также тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО, принадлежащие ФИО денежные средства в размере 480 рублей, чем мог бы причинить потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 1885 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут он следовал от кафе «<данные изъяты>» в сторону ООТ «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут, когда он проходил вблизи <адрес>, то обнаружил лежащий на поверхности земли мужской кошелек из материи зеленого цвета. Осмотревшись и убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, он решил поднять вышеуказанный кошелек с поверхности земли и осмотреть его. Когда он поднял указанный кошелек, то внутри него он обнаружил наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, которые решил похитить. Держа в руках указанный кошелек со всем содержимым, он направился в сторону магазинов. Пройдя по территории <адрес>, он зашел в магазин, чтобы приобрести себе товары. Расплатиться за данные товары он планировал денежными средствами, которые находились в кошельке. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, открыв кошелек, он обнаружил там несколько банковских карт, которые лежали в кармане кошелька и которые он сразу не увидел. В этот момент он решил похитить с данных карт денежные средства, находящиеся на их счетах. Он выбрал необходимые ему товары, которые решил оплатить похищенными банковскими картами. Пробив товары на кассе, он приложил одну из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 480 рублей. Он понимал, что оплата должна происходить до 1000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода. Однако, после прикладывания к терминалу оплата не прошла, тогда он решил, что тут же попробует второй картой банка ПАО «<данные изъяты>». Тогда он приложил вторую из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 480 рублей, однако, поступил опять отказ в одобрении операции. Тогда он решил расплатиться третьей картой банка АО «<данные изъяты>», которую приложил к терминалу для оплаты на сумму в размере 480 рублей. В результате чего операция по оплате была одобрена. Далее, он направился в магазин, расположенный рядом. Примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где он выбрал необходимые товары, которые решил оплатить похищенными банковскими картами. Пробив товары на кассе, он приложил одну из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 1 060 рублей. Он понимал, что оплата должна происходить до 1000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода. Однако, после прикладывания к терминалу оплата не прошла, тогда он решил, что тут же попробует второй картой банка ПАО «<данные изъяты>». Тогда он приложил вторую из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 1 060 рублей, однако, поступил опять отказ в одобрении операции. Тогда он расплатился наличными денежными средствами, которые находились внутри вышеуказанного кошелька. Далее, он направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, он выбрал необходимые ему товары, которые решил оплатить похищенными банковскими картами. Пробив товары на кассе, он приложил одну из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 345 рублей 97 копеек. Он понимал, что оплата должна происходить до 1000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода. Однако, после прикладывания к терминалу оплата не прошла, тогда он решил, что тут же попробует второй картой банка ПАО «<данные изъяты>». Тогда он приложил вторую из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 345 рублей 97 копеек, однако, поступил опять отказ в одобрении операции. Тогда он расплатился наличными денежными средствами, которые находились внутри вышеуказанного кошелька. Покинув вышеуказанный магазин, он направился к себе домой, а также вышеуказанный кошелек и вышеуказанные банковские карты он выкинул на территории <адрес> по пути следования домой. Оставшиеся наличные денежные средства он в последующем потратил на личные нужды. С заявленной суммой хищения в размере 30 000 рублей, а именно суммой наличных денежных средств находящихся в вышеуказанном кошельке он полностью согласен. Также он согласен с суммой похищенных денежных средств с банковского счета в размере 480 рублей, а также он согласен с общей суммой денежных средств, которую пытался похитить путем попыток операций об оплате товаров, а именно с суммой в размере 3 771 рубль 94 копейки. Поясняет, что он понимал, что совершает хищение не принадлежащих ему денежных средств, однако, не стал останавливаться. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указал, что данные им показания полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> незаконно завладел мужским кошельком с денежными средствами в размере 30000 рублей и банковскими картами, а также совершил оплату банковской картой на сумму 480 рублей и пытался совершить оплату товаров банковскими картами, принадлежащими ФИО (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явки с повинной по обстоятельствам совершенных им преступлений, а потому суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного расследования пояснил, что у него в пользовании имеется несколько банковских карт, а именно банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, счет карты №, был открыт на его имя в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в настоящий момент указанная банковская карта заблокирована, она оборудована бесконтактной оплатой «<данные изъяты>»; - банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, счет карты №, открыт на его имя в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в настоящий момент вышеуказанная банковская карта заблокирована, она оборудована бесконтактной оплатой «<данные изъяты>»; - банковская карта банка АО «<данные изъяты>» №, счет карты №, открыт на имя его отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что вышеуказанный счет открыт на имя его отца, денежные средства, находящиеся на указанном счете, принадлежат ему. В настоящий момент указанная банковская карта заблокирована. Данная карта оборудована бесконтактной оплатой «<данные изъяты>». Примерно в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории <адрес> № (<адрес>), вызвал такси через мобильное приложение «<данные изъяты>» до <адрес> по <адрес>. Примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль «<данные изъяты>». Он направился по вышеуказанному адресу. По пути следования он попросил водителя не довозить его до адреса, а высадить у <адрес> по <адрес>. При нем находилась сумка через плечо, надетая на нем, он достал из сумки кошелек, сидя в салоне автомобиля, он оплатил поездку, затем убрал кошелек обратно в сумку, при этом не помнит, закрыл ли он сумку. Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя у вышеуказанного дома, он направился в скупку, расположенную у <адрес>, чтобы приобрести колонку. В скупке необходимого товара он не обнаружил и направился обратно в сторону отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь у отделения «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, он обнаружил, что в сумке отсутствует принадлежащий ему кошелек. Тогда он понял, что, скорее всего, сумку он не закрыл и кошелек выпал у него из сумки. Кошелек выполнен из материи зеленого цвета с черными надписями, который для него материальной ценности не представляет. Также пояснил, что в кошельке находились денежные средства на сумму 30 000 рублей (3 купюры номиналом 5000 рублей, остальные денежные средства различными номиналами 500 и 1000, 100 рублей). Также в кошельке находились указанные банковские карты. С банковской карты банка ПАО <данные изъяты>» № были попытки списания денежных средств посредством оплаты покупок, а именно: в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена попытка оплаты товара на сумму в размере 480 рублей; в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена попытка оплаты товара на сумму в размере 1 060 рублей; в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена попытка оплаты товара на сумму в размере 345 рублей 97 копеек. А всего с банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, счет карты № совершено попыток списаний на общую сумму в размере 1 885 рублей 97 копеек. С банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № №, счет карты №, были попытки списания денежных средств посредством оплаты покупок, а именно: в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершена попытка оплаты товара на сумму 480 рублей; в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. в помещении магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, совершена попытка оплаты товара на сумму 1060 рублей; в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» совершена попытка оплаты товара на сумму в размере 345 рублей 97 копеек. А всего с банковской карты банка ПАО <данные изъяты>» № №, счет карты №, открыт в отделении банка по адресу: <адрес> было совершено попыток списаний на общую сумму в размере 1 885 рублей 97 копеек. А всего попыток списания на обую сумму в размере 3771 рубль 94 копейки. С банковской карты бака АО «<данные изъяты>» №, счет карты №, открыт в отделении банка по адресу: <адрес>, было списание денежных средств в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», совершена оплата товара на сумму в размере 480 рублей. В результате преступления ему мог быть причинен материальный ущерб от попытки оплат товаров на общую сумму в размере 3 771 рубль 94 копейки. А также был причинен материальный ущерб от оплаты товаров на сумму в размере 480 рублей. Относительно хищения, принадлежащего ему кошелька, не имеющего для него материальной ценности, однако в котором находились денежные средства в размере 30 000 рублей, ему причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящий момент он не имеет официального постоянного источника дохода, зарабатывает подработками и его ежемесячный доход составляет не более 20 000 рублей, а также ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Денежные средства в размере 30 480 рублей ему возмещены обвиняемым ФИО1 лично, то есть ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л<данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило кошелек с денежными средствами в размере 30 000 рублей и пыталось похитить денежные средства с банковского счета на общую сумму в размере 3 771 рубль 94 копейки, а также похитило денежные средства с банковского счета на сумму 480 рублей (<данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л<данные изъяты>).

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО указал и пояснил, что находясь вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, обнаружил на поверхности земли мужской кошелек, в котором находились денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он в последующем похитил и распорядился по своему усмотрению. ФИО1 также пояснил, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он выбрал необходимые ему товары, которые решил оплатить похищенными банковскими картами. Пробив товары на кассе, он приложил одну из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 480 рублей. Он понимал, что оплата должна происходить до 1000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода. Однако, после прикладывания к терминалу оплата не прошла, тогда он решил, что тут же попробует второй картой банка ПАО «<данные изъяты>». Тогда он приложил вторую из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 480 рублей, однако, поступил опять отказ в одобрении операции. Тогда он решил расплатиться третьей картой банка АО «<данные изъяты>». Затем он приложил третью банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 480 рублей. В результате чего операция по оплате была одобрена. Далее, он направился в магазин, расположенный рядом. Затем, примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где он выбрал необходимые ему товары, которые решил оплатить похищенными банковскими картами. Далее пробив товары на кассе, он приложил одну из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 1 060 рублей. Также поясняет, что он понимал, что оплата должна происходить до 1000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода. Однако, после прикладывания к терминалу оплата не прошла, тогда он решил, что тут же попробовать второй картой банка ПАО «<данные изъяты>». Тогда он приложил вторую из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 1 060 рублей, однако, поступил опять отказ в одобрении операции. Тогда он расплатился наличными денежными средствами, которые находились внутри вышеуказанного кошелька. Далее, он направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где он выбрал необходимые ему товары, которые решил оплатить похищенными банковскими картами. Пробив товары на кассе, он приложил одну из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 345 рублей 97 копеек. Он понимал, что оплата должна происходить до 1000 рублей, чтобы не было затребования пин-кода. Однако, после прикладывания к терминалу оплата не прошла, тогда он решил, что тут же попробует второй картой банка ПАО «<данные изъяты>». Тогда он приложил вторую из банковских карт банка ПАО «<данные изъяты>» к терминалу для оплаты на сумму в размере 345 рублей 97 копеек, однако, поступил опять отказ в одобрении операции. Тогда он расплатился наличными денежными средствами, которые находились внутри вышеуказанного кошелька. Покинув вышеуказанный магазин, он направился к себе домой, а также кошелек и банковские карты он выкинул на территории <адрес> по пути следования домой. Пояснил, что оставшиеся наличные денежные средства он в последующем потратил на личные нужды (<данные изъяты>).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО были изъяты документы, а именно: справка по операции по карте № на сумму в размере 480 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; справка по операции по карте № на сумму в размере 1060 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; справка по операции по карте № на сумму в размере 345 рублей 97 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; справка по операции по карте № на сумму в размере 480 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; справка по операции по карте № на сумму в размере 1060 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; справка по операции по карте № на сумму в размере 345 рублей 97 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А-4; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 480 рублей на 1-ом листе формата А-4; реквизиты для перевода по карте № на 1-ом листе формата А-4; реквизиты для перевода по карте № на 1-ом листе формата А-4; сведения о реквизитах счета по карте № на 2-х листах формата А-4 (<данные изъяты>).Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (л<данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (<данные изъяты>).

Приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО суд доверяет, поскольку его показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются также совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в частности справками, подтверждающими операции по банковским картам.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества ФИО свидетельствуют его действия при совершении хищения в отсутствие посторонних лиц, а также собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом он действовал из корыстных побуждений.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств ФИО с его банковских счетов свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий ФИО1, согласно которым, обнаружив в похищенном у ФИО кошельке банковские карты, которые были оборудованы бесконтактной оплатой «<данные изъяты>», ФИО1 осуществил хищение денежных средств в размере 480 рублей с банковского счета потерпевшего, расплатившись данной банковской картой бесконтактным способом за покупку в магазине, понимая, что действует противоправно и своими действиями причиняет ущерб потерпевшему, а также пытался осуществить хищение денежных средств в сумме 1405 рублей 97 копеек с банковского счета потерпевшего, пытаясь расплатиться данной банковской картой бесконтактным способом за покупки в магазине, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банком в осуществлении операций было отказано в связи с недостатком денежных средств на счетах.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО - 30000 рублей (денежные средства, находящиеся в кошельке потерпевшего), который является для него значительным с учетом его материального положения.

При этом, судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО в сумме 1885 рублей 97 копеек, а не в сумме 4251 рубль 94 копейки как инкриминируется подсудимому органом предварительного расследования, поскольку попытки подсудимого оплаты бесконтактным способом товаров в магазинах разными банковскими картами осуществлялись ФИО1 для оплаты одной покупки в сумме 1060 рублей, одной покупки в сумме 345 рублей 97 копеек, одной покупки в сумме 480 рублей. Таким образом, действиями подсудимого потерпевшему мог быть причинен ущерб в сумме 1885 рублей 97 копеек. Каждая последующая попытка оплаты данных покупок разными банковскими картами являются способом хищения денежных средств подсудимым с банковских счетов потерпевшего, и осуществлялись им в связи с отклонением банком операции по банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» №, а при попытке оплатить покупку на сумму 480 рублей в связи с отклонением банком операции также и по банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» № в связи с недостатком денежных средств на банковском счете.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие <данные изъяты>, явку с повинной по каждому преступлению (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений на предварительном следствии и в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный ущерб потерпевшему, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном положении, наличии <данные изъяты>, свидетельствующие о его социальной адаптированности, учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, направленности преступлений, совершенных ФИО1 против собственности, учитывая, что каких-либо исключительных оснований, связанных с целями и мотивами совершения преступлений подсудимым, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - распечатку сведений реквизитов счета, справки по операциям, квитанцию - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон