Решение № 7-12359/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 05-0155/2025

судья фиодело № 7-12359/2025


РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника компании Гугл ЛЛС (Google LLC) адвоката фио, представившего ордер № 23 и удостоверение № 538, и письменные дополнения (объяснения) адвоката фио, представившей ордер № 001145 и удостоверение 18656, на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 13.50 КоАП РФ в отношении компании Гугл ЛЛС (Google LLC),

УСТАНОВИЛ:

9 января 2025 года консультантом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении компании Гугл ЛЛС (Google LLC), зарегистрированной в соответствие с законодательством штата Делавэр США за номером 3582691 от 22 октября 2002 года, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.50 КоАП РФ, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 7 марта 2025 года компания Гугл ЛЛС (Google LLC) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.50 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда защитник компании Гугл ЛЛС (Google LLC) адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, выразившиеся в том числе в нарушении прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту поскольку протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия события и состава правонарушения.

Защитник компании Гугл ЛЛС (Google LLC) адвокат фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене судебного акта по доводам жалобы и письменных дополнений (объяснений). Дополнила, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств наличия события вменяемого компании административного правонарушения и состава правонарушения по ч.2 ст. 13.50 КоАП РФ. Обязанности по мониторингу веб-сайта «Youtube» у компании не возникло, так как какого какого-либо уведомления о включении в реестр социальных сетей, о наличии обязанности принятия мер по обеспечению надлежащего исполнения предусмотренных статьей 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требований компания не получала. Протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, а имеющиеся сведения о направлении такого извещения в личный кабинет компании, на электронную почту компании не обеспечивают фиксирование получения такого извещения или вызова и его вручение адресату. Выводы судьи районного суда основаны на недопустимых и недостоверных распечатках документов, не подписанных электронной подписью, на документах, заверенных лицами в отсутствие доказательств наличия у них полномочий на это.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.2 ст. 13.50 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по осуществлению мониторинга социальной сети и (или) принятию мер по ограничению доступа к информации, указанной в пункте 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», либо невыполнение владельцем социальной сети требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об отмене мер по ограничению доступа к информации пользователя, принятых владельцем социальной сети, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, ведет реестр социальных сетей. В целях обеспечения формирования реестра социальных сетей федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, организует мониторинг информационных ресурсов.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 10.6 вышеназванного Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, в случае обнаружения в сети «Интернет» информационного ресурса, который предназначен и (или) используется его пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации, на котором может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которому в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес, включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан или организаций, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, признает информационный ресурс в сети «Интернет» социальной сетью и включает его в реестр социальных сетей.

В п. 5 ч. 1 ст. 10.6 того же Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ установлено, что владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления, в том числе, б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11 ноября 2003 года №138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи; д) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции; е) информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц; з) информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам.

На основании положений п. 6 ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ владелец социальной сети обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности разместить в социальной сети адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица), а также электронную форму для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Исходя из ч. 4 ст. 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, в случае выявления информации, указанной в п. 5 ч. 1 настоящей статьи, при осуществлении мониторинга социальной сети или по результатам рассмотрения указанного в п. 6 ч. 1 настоящей статьи обращения, а также в случае выявления информации при осуществлении мониторинга социальной сети в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 18 настоящей статьи, владелец социальной сети обязан незамедлительно принять меры по ограничению доступа к ней, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В случае, если владелец социальной сети не может оценить степень соответствия информации, выявленной в процессе осуществления мониторинга социальной сети, информации, указанной в пункте 5 части 1 настоящей статьи, он обязан не позднее суток с момента выявления такой информации выполнить действия, указанные в части 5 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, в том числе принять меры по ограничению доступа к указанной информации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО в 9 час. 16 мин. 12 декабря 2024 года выявлено, что компания Гугл ЛЛС (Google LLC), будучи владельцем социальной сети «YouTube», внесенной в реестр социальных сетей на основании решения начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций Роскомнадзора № 6-register-add от 13 сентября 2021 года с присвоением реестрового номера № 6-сс, не исполнила обязанность по осуществлению мониторинга социальной сети и (или) по принятию мер по ограничению доступа к указанной п.5 ч.1 ст.10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информации, выявленной в ходе мониторинга социальной сети 9 декабря 2024 года, 12 декабря 2024 года:

- содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://www.youtube.com/watch?v=Vcga1xXK5C0. Указанная информация была размещена 19.11.2024 года, при этом доступ к указанной информации не ограничен при осуществлении мониторинга социальной сети её владельцем, что подтверждается двумя скриншотами от 09.12.2024 (время 15 часов 10 минут мск) и 12.12.2024 (время 09 часов 15 минут мск), заверенными заместителем начальника управления – начальником отдела аналитической работы и планирования Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций фио Указанная информация впоследствии была признана запрещенной по решению Росалкогольтабакконтроля № 2024-12-09-16607-АЛК от 12.12.2024 года;

- направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц, размещенной по адресу в сети «Интернет»: https://www.youtube.com/watch?v=jvELaQE96is. Указанная информация была размещена 02.04.2024 года, при этом доступ к указанной информации не ограничен при осуществлении мониторинга социальной сети её владельцем, что подтверждается двумя скриншотами от 09.12.2024 (время 15 часов 12 минут мск) и 12.12.2024 (время 09 часов 16 минут мск), заверенными заместителем начальника управления – начальником отдела аналитической работы и планирования Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций фио Указанная информация была признана запрещенной по решению Росмолодежи № 2024-12-09-16710-ВН от 10.12.2024 года.

Таким образом, компания Google LLC, являясь владельцем социальной сети «YouTube», не исполнила свои обязанности по осуществлению мониторинга социальной сети и по принятию мер по ограничению доступа к информации, указанной в пункте 5 части 1 и частью 4 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ.

Вышеуказанные действия (бездействия) компании Гугл ЛЛС (Google LLC) правильно квалифицированы по ч.2 ст. 13.50 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность компании Гугл ЛЛС (Google LLC) подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: копия письма центрального аппарата Роскомнадзора от 20.12.2024 № 05СВ-537029, на 2 л. в 1 экз.; документами, направленными в порядке взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с владельцами социальных сетей, а также Решение № 6-register-add от 13.09.2021, Уведомление о включении информационного ресурса в реестр социальных сетей информационный ресурс «YouTube», Акт № 6-register-identification-owner от 20.09.2021, на 34 л. в 1 экз.; копией письма Роскомнадзора от 23.06.2023 № 05-53158, на 1 л. в 1 экз.; скриншотами страницы социальной сети, содержащей информацию, указанную в пункте 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ, к которой владелец социальной сети обязан был принять меры по ограничению доступа при осуществлении мониторинга социальной сети, на 2 л. в 1 экз.; решением Росалкогольтабакконтроля № 2024-12-09-16607-АЛК от 12.12.2024 года, на 3 л. в 1 экз.; скриншотами страницы социальной сети, содержащей информацию, указанную в пункте 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ, к которой владелец социальной сети обязан был принять меры по ограничению доступа при осуществлении мониторинга социальной сети, на 2 л. в 1 экз.; решением Росмолодежи № 2024-12-09-16710-ВН от 10.12.2024 года, на 2 л. в 1 экз.; диском с копиями документов, направленных в порядке взаимодействия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с владельцами социальных сетей, с решениями Росалкогольтабакконтроля и Росмолодежи, и файлы .sig, в 1 экз.; копией уведомления о вызове для составления протокола от 25.12.2024 № 102017-21/77 на русском языке, на 2 л. в 1 экз.; копией уведомления о вызове для составления протокола от 25.12.2024 № 102017-21/77 на английском языке, на 2 л. в 1 экз.; скриншотами направления уведомления от 25.12.2024 № 102017-21/77 в Личный кабинет иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на адрес, на 2 л. в 1 экз., копия протокола для сведения компании в установленном порядке направлена, что подтверждается документально, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исходя из изложенного, с учетом того, что компания Гугл ЛЛС (Google LLC) 22 ноября 2021 года включена в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на адрес, в связи с наличием информационного ресурса с доменным именем www.youtube.com, вопреки утверждениям в жалобе, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении компания должностным лицом административного органа извещалась с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 01 июля 2021 года №236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес», в силу которой личный кабинет используется иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на адрес, для получения от государственных органов Российской Федерации документов и иных юридически значимых сообщений и передачи в указанные органы документов и (или) сведений; документы и иные юридически значимые сообщения считаются полученными иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на адрес, с момента их поступления в личный кабинет.

Кроме того, указанные способы извещения согласуются с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, должностным лицом административного органа в рамках рассматриваемого дела были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Исполнение сотрудниками Управления Роскомнадзора по ЦФО, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе проверка страниц интернет-сайтов, выявление сайтов, содержащих запрещенную к распространению и распространяемую с нарушением закона информацию, принятие мер к владельцам социальных сетей по ограничению доступа к такой информации, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки дополнениям (письменным объяснениям) и доводам защитника в судебном заседании, правомочность должностных лиц Управления Роскомнадзора по ЦФО, назначаемых на службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по подписанию и отправлению уведомлений в адрес компании Гугл ЛЛС (Google LLC), внесенной в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на адрес, являющейся владельцем социальной сети «YouTube», как и проверка страниц интернет-сайтов Google LLC, содержащих запрещенную к распространению и распространяемую с нарушением закона информацию, а также по подписанию и удостоверению необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении документов, как на то ссылается защитник, сомнений не вызывает.

Сведениями о фальсификации указанных доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Приведенные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния, а отсутствие в материалах дела сведений и документов, касающихся назначений на должности Управления Роскомнадзора перечисленных защитником должностных лиц, заключения экспертизы действительности их электронных подписей на представленных ими в материалы дела документах не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого компании правонарушения и ее вины в совершении данного правонарушения, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 13.50 КоАП РФ, выражается, в том числе, в неисполнение владельцем социальной сети обязанности по осуществлению мониторинга социальной сети и (или) принятию мер по ограничению доступа к информации, указанной в пункте 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании решения № 6-register-add от 13.09.2021 начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций фио принято решение о внесении в реестр социальных сетей информационного ресурса «YouTube».

Согласно Уведомлению о включении информационного ресурса в реестр социальных сетей информационный ресурс «YouTube» включен в реестр социальных сетей с присвоением реестрового номера № 6-cc.

На основании Акта № 6-register-identification-owner от 20.09.2021 начальника Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций фио установлено, что владельцем социальной сети «YouTube» является Google LLC.

Роскомнадзором 23.06.2023 владельцу социальной сети «YouTube» - Google LLC направлено письмо № 05-53158 в связи с необходимостью принятия мер по обеспечению надлежащего исполнения установленных обязанностей, предусмотренных статьей 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ.

При этом, если владелец социальной сети при осуществлении мониторинга социальной сети не может оценить степень соответствия информации, указанной в п. 5 ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 10.6 того же Федерального закона такой владелец сети должен принять меры по ограничению доступа к указанной информации до принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, решения о принятии мер по ограничению доступа к информации, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или об отказе в принятии таких мер.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.13.50 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что компанией Гугл ЛЛС (Google LLC) принимались все зависящие от нее предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», за нарушение которых ч.2 ст.13.50 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки позиции стороны защиты, компания Гугл ЛЛС (Google LLC), будучи включенной в перечень иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети «Интернет» на адрес, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанной компании в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе, в дополнениях (письменных объяснениях) и в судебном заседании доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях компании Гугл ЛЛС (Google LLC) состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч.2 ст. 13.50 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав компании.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 13.50 КоАП РФ, в отношении компании Гугл ЛЛС (Google LLC) оставить без изменения, жалобу и дополнения (письменные объяснения) к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.