Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 10-18/2021

Дело № 10-18/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Шестакова И.В., апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1 ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

судимый

06 декабря 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

02 июля 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 06.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 07.08.2020,

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступлений указаны в приговоре и никем не оспариваются, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шестаков И.В., не оспаривая обоснованность предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела, виновность ФИО1, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению путём исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 января 2015 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит смягчить наказание и определить местом его отбытия колонию-поселение. Классификацию содеянного и фактические обстоятельства дела не оспаривает.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что при назначении наказания мировым судьёй неправомерно учтена судимость по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 января 2015 года, в связи с чем просит смягчить наказание.

В судебном заседании помощник прокурора Кокорина К.В. поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, в нём изложенным. Против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осуждённого возражала.

Осуждённый ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы поддержали. Также полагали, что апелляционное представление в части требований об изменении приговора является обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осуждённого никем не оспаривается.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, при назначении ФИО1 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшим извинений, беременность сожительницы; по преступлению от 05.11.2020 в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, отягчающие наказание, мировым судьёй не установлены.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, поскольку основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для назначения наказания менее одной третьей части от максимального срока, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в рассматриваемом деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определён мировым судьёй в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно материалам дела приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20.01.2015 ФИО1 осуждён за тяжкое преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте и освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания 14.10.2016.

Следовательно, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору судимость ФИО1 по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20.01.2015 была погашена, а потому во вводной части приговора указано неправомерно.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путём исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 января 2015 года.

Вопреки доводам осуждённого и защитника, указанное изменение не влечёт смягчение назначенного наказания или изменение вида исправительного учреждения, поскольку при назначении наказания эта судимость не учитывалась.

В силу п. «б» п. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2021 года по 25 июня 2021 года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 6562 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Шестакова И.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28 апреля 2021 года изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 января 2015 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2021 года по 25 июня 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 6562 (Шести тысяч пятисот шестидесяти двух) рублей 00 копеек за участие адвоката по защите осуждённого в суде апелляционной инстанции отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов