Приговор № 1-443/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-443/2018

Уголовное дело № 1-443/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 29 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Брянской Л.С., Цыбикова Б.Б., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

06.02.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 23.06.2017,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в следующем. Так, 11.03.2018 около 01 часа у ФИО1, находившейся по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на кражу имущества из дома <данные изъяты>, для чего ФИО1 предложила ФИО2 вместе с ней совершить хищение, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, Кармина и ФИО2 11.03.2018 около 01 час. пришли к дому <данные изъяты>, где Кармина топором взломала два замка двух входных дверей, после чего Кармина и ФИО2 вошли внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя совместно и согласованно, в период времени с 01 час. до 01 час. 30 мин. того же дня тайно похитили принадлежащее Б.П.Б. имущество: обогреватель марки «Oasis» стоимостью 800 рублей, музыкальный центр марки «Samsung» с двумя колонками стоимостью 2 500 рублей, сумку-рюкзак, не представляющую материальной ценности, и принадлежащие Б.П.Б. 0,09 м3 необрезной заборной доски, не представляющей материальной ценности, путем разбора ограждения вокруг указанного дома.

С похищенным имуществом Кармина и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Б.П.Б. материальный ущерб на сумму 3 300 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы органом следствия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении указанного преступления, признали в полном объёме и поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявили, что ходатайства были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Брянская Л.С., Цыбиков Б.Б. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б.П.Б. дал согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке согласно поданному заявлению.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в рамках производства предварительного расследования и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, ФИО2:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 судима (л.д. 106, 107);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», ФИО1 на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 117-120);

- по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.121);

<данные изъяты>;

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО2 ранее не судим (л.д. 73-74);

- согласно запросам ФИО2 в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ на учете не состоит, в ГКУЗ «РПНД» состоит (л.д. 75-77);

- по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 78);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, ФИО2, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и их близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности ФИО1, ФИО2, их материального положения, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденных. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО1, ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личности виновных, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1, ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на них определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянской Л.С., оказывающей юридическую помощь ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б., оказывающего юридическую помощь ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 после вступления приговора в законную силу, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осуждённую встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осуждённого встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: обогреватель, музыкальный центр, сумку-рюкзак, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить за законным владельцем; топор, хранящийся в камере хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Николаев