Приговор № 1-445/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-445/2019 УИД: 91RS0022-01-2019-003282-52 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 декабря 2019 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Шаповал А.В. при секретаре: Калина С.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С. защитника: адвоката Одинкина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимого: ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> 1). приговором Феодосийского городского суда от 18.10.2012 г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09.06.2014 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свобода 15.08.2014 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.08.2014 г. условно-досрочно на 11 мес. 19 дней; 2). приговором Феодосийского городского суда от 26.05.2016 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, в соответствии с постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.04.2017 г. и 07.06.2017 г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., окончательное наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 08.12.2017 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 22.09.2019 г., примерно в 17 час. 40 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь рядом с помещением продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия незаметны для посторонних лиц, в период времени, когда потерпевший Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии вследствие злоупотребления спиртными напитками, путем свободного доступа, из переднего кармана его брюк, похитил имущество последнего, а именно мобильный телефон марки «Texet» модели «ТМ-513R» стоимостью 2600 руб., с находящейся в телефоне флеш-картой памяти «micro_cd Kingston» объемом 16 gb стоимостью 300 руб. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2900 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший предоставил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенную общественную опасность совершения преступлений против собственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется негативно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой. Вместе с тем, подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный вред, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 2700 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Texet» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Шаповал Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |