Приговор № 1-121/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-121/2017
г.Санкт-Петербург
05 декабря 2017 года
Судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката адвокатской консультации № * Егорова В.В., представившего удостоверение * и ордер *-н от *,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца * гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ИП «К» в должности водителя автобуса, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2 26.10.2017 года в 09 часов 10 минут управляя транспортным средством - автобус «*» с государственным регистрационным знаком * регион и осуществляющий услуги по перевозке пассажиров, у дома * по ул. * в г. * был остановлен и осмотрен государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по * У, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 5.1, 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно - п. 3.3 - не работают в установленном режиме внешние световые приборы; п. 5.1 - остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 2 мм (для транспортных средств категории МЗ - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн); п. 7.13 - нарушение герметичности уплотнителей и соединений двигателя, в связи с чем, государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по * У эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению * по делу об административном правонарушении от 26.10.2017, врученному ФИО2 26.10.2017, в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: износ передних шин, нарушение герметичности уплотнителей и соединений двигателя (течь масла), не работают в установленном режиме световые приборы (габаритные огни).

Далее ФИО2 в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства - автобуса «*» с государственным регистрационным знаком * регион, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории * и 26.10.2017 в 10 часов 05 минут у дома * по пр. * в г. * был повторно остановлен Государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по * У, которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы; остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более 2 мм (для транспортных средств категории МЗ - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн); нарушение герметичности уплотнителей и соединений двигателя, при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.1, 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО2, нарушая требования п.2.3.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водительтранспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мерпредосторожности; требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по * У технических неисправностей управляемого ФИО2 транспортного средства - автобуса «*» с государственным регистрационным знаком * регион, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Егорова В.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим ( *), зарегистрирован и проживает в * (*), на учете у врача нарколога * и у врача психиатра * не состоит (*), работает ИП «К» в должности водителя автобуса (*), по месту работы характеризуется положительно (*), женат (*), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Т*), занимается общественной деятельностью - является *, где характеризуется исключительно с положительной стороны (*), по месту жительства участковым уполномоченным * характеризуется положительно (*), что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ - отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО2, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – автобус «*» с государственным регистрационным знаком * регион; ключ зажигания от автобуса «*» с государственным регистрационным знаком * регион; документы, обнаруженные в автобусе «*» с государственным регистрационным знаком * регион переданные на ответственном хранении К, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности (*).

Процессуальные издержки выплаченные адвокату Егорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.