Решение № 2-3831/2024 2-779/2025 2-779/2025(2-3831/2024;)~М-2558/2024 М-2558/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3831/2024

Дело № 2-779/2025 УИД 52RS0008-01-2024-004398-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2025г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Решение для бизнеса 24» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «Решение для бизнеса 24» об отмене дисциплинарных взысканий. В обоснование требований указал, чтосостоит в трудовых отношениях с ООО «РДБ24» на основании трудового договора № от 12.12.2023, согласно которому занимает должность технического директора. Приказом № от 16.08.2024 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом № от 11.09.2024 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Применение дисциплинарных взысканий считает незаконным по следующим основаниям: 19.06.2024г директор ООО «РДБ24» вручила индивидуальный план со следующими заданиями: 1. Организовать переезд сотрудников из помещений, арендуемых ООО ДБ24» в здании по <адрес>, в помещение на <адрес> срок до 30.06.2024. 21.06.2024г. Пояснил директору, что для переезда сотрудников их необходимо обеспечить оборудованными рабочими местами (стульями, столами, ПК, и др.), на что директор ответила, что данный вопрос она берет на себя и всёбудет закуплено, однако до 16.08.2024г организованных рабочих мест не было. Поскольку со стороны директора ПК, оборудование, столы, стулья не закуплены, соответственно не мог организовать переезд по независящим от него причинам, некуда посадить сотрудников в помещении на <адрес>. Оборудование, находящееся в помещениях компании на <адрес> (в том числе вся офисная мебель) не принадлежит компании ООО «РДБ24», это собственность другой организации ООО «Мега Макс», поэтому оснований и права перемещать чужое имущества не было. 2. Написать техническое задание на процесс подключения, для дальнейшего внедрения СРМ системы срок до 05.07.2024 (с учетом больничного листа с 03.07 по 12.07.2024 срок изменен до 23.07.2024). Находился на больничном с 03.07.2024 по 12.07.2024 (листок нетрудоспособности №), с 16.07.2024 по 19.07.2024 (листок нетрудоспособности №). К 23.07.2024 техническое задание подготовлено, но ввиду того, что делал его пока был на больничном, и в связи с этим мог допустить ошибку, несколько раз все перепроверил и передал его директору 24.07.2024. Директор просила внести поправки, однако в процессе обсуждения они оказались не нужны. На этом вопрос по написанию данного тех. задания был закрыт. 3. Написать техническое задание для увеличения функционала в Планадо, специальной программе для работы тех. блока, с возможностью выгрузки реестров заявок. Запросить коммерческое предложение для оценки финансовых затрат по внедрению данного технического задания. По данному вопросу неоднократно объяснял директору, что все необходимые сервисы в данном приложении уже есть, чтобы увеличить его функционал и расширить доступ к этим сервисам необходимо изменить тариф оплаты. Но это уже финансовая сторона вопроса, к финансам не имеет доступа, и не входит в его должностные обязанности, для этого в организации есть специалисты, которые занимаются коммерческими вопросами. 4. Сделать анализ по загруженности технического персонала. С приложением фотографий рабочего дня по каждому сотруднику тех.блока. С целью проведения анализа загруженности попросил ознакомить с ЛНА организации, в котором утвержден механизм проведения данного анализа, однако с данным ЛНА не ознакомили, поскольку его в организации нет. Согласно п. 3.6 должностной инструкции, для исполнения должностных обязанностей имеет право на обеспечение организационно-техническими условиями. Полагает, что если в организации не проработаны какие-то механизмы работы, которые не закреплены и не утверждены в ЛНА организации, все требования директора выполнить работу не может по независящим причинам. Неоднократно это пояснял, предлагал разработать механизм. По каждому из пунктов индивидуального задания вопросы проработал в той мере, в которой позволяют его полномочия и должностная инструкция. Все свои доводы директору говорил, писал, однако 16.08.2024 получил приказ о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (Приказ № от 16.08.2024). Ввиду убыточности компании, начиная с июля 2024г из организации стали массово увольняться технические специалисты. Когда штат был укомплектован в полном объеме, в компании организованы дежурства по выходным дням «На телефоне». Однако в связи с увольнением сотрудников дежурить стало некому, и та нагрузка, которая легла на оставшихся работников, не соизмерима с их заработной платой. Однако, когда 26.08.2024г поднял вопрос о дежурствах в сентябре, и о том, что нужно повышать премиальную часть тем, кто будет дежурить, директор, ссылаясь на ЛНА организации о дежурствах 28.08.2024 выдано индивидуальное задание, в котором должен составить график дежурств на сентябрь в срок до 29.08.2024, а также в срок до 30.08.2024 составить список товарно-материальных ценностей, числящихся на сотрудниках, находящихся в его подчинении. На просьбы ознакомить с ЛНА о дежурствах отреагировали только 05.09.2024. Оказалось, что с 01.04.2024г в организации утвержден регламент оплаты и стимулирования труда работников, однако в нарушение трудового законодательства с данным ЛНА не знакомили. В данном регламенте установлены доплаты за дежурство «на дому», однако, в результате неукомплектованности штата работники часто стали дежурить более одного раза в месяц. Ссылаясь на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 17 апреля 2008 года № «Об особенностях регулирования труда работников, осуществляющих дежурства на дому, в случае привлечения их к работе в выходные и нерабочие праздничные дни» пояснил директору, что дежурство на дому - это пребывание работника в ожидании вызова на работу. Во время нахождения на дому в режиме дежурства сотрудник не может использовать это время по своему усмотрению, даже если его не вызвали, в связи с чем данное время относится к исполнению трудовых обязанностей. В итоге в нарушение конституционных прав работников, они не используют в должной мере свое право на заслуженный отдых. На основании этого выдвинул предложения об установлении графика дежурства на одного сотрудника не более 1 раза месяц, и закреплении Данного условия в ЛНА организации. Общение с директором обычно происходит посредством рабочей электронной почты, в результате долгих переписок с директором и поступающих предложений, доводов, объяснений с 26.08.2024 по 06.09.2024, директор приняла решение о дежурстве на телефоне сотрудников Коллцентра, поскольку они работают по графику. На этом вопрос о дежурствах закрыт. Однако остался вопрос о предоставлении списка ТМЦ. Неоднократно пояснял, что не ведет учет ТМЦ, поскольку на Него не возлагали обязанность за учет, хранение, перемещение, списание товарно-материальных ценностей организации, поэтому предоставить список ТМЦ, которые имеются у сотрудников не может, поскольку их не выдает, может только со слов работников этот список сделать, но остается вопрос как за эту информацию будет отвечать. На доводы об этом директор сослалась на п 2.8 должностной инструкции, в котором указано: «2.8. Обеспечивать укомплектованность материалами и Специализированной одежды сотрудникам технического персонала». Объяснение о том, что учет ТМЦ и обеспечение персонала спец. одеждой работников техническим директором не одно и тоже. 11.09.2024 предоставил объяснительную, в которой в очередной раз пояснил причины, почему не может составить список ТМЦ, хранящихся у сотрудников, однако сразу же ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора (Приказ № от 11.09.2024). В итоге в этом приказе смешали всё, и вопрос о дежурствах, который закрыт, и список ТМЦ, и те задания, на выполнение которых еще не вышел срок. В указанных приказах обозначено, что директором выявлен факт совершения дисциплинарного проступка, при этом поставленные задачи выполнил надлежащим образом и в том объеме, в котором позволяли полномочия. Кроме того, в поставленных задачах нет конкретных условий и критериев, при которых задача считается выполненной либо не выполненной. Объективных и законных причин для применения дисциплинарных взысканий не было. От работы не отказывался и выполнил ее в том объеме, в котом позволяет предоставленный доступ к информации. Индивидуальные задания стали выдаваться с повышенной частотой и в значительных количествах, дисциплинарные взыскания применены в кратчайшие сроки. Подобные задания не выдаются больше никому в компании. Полагает, следующим дисциплинарным взысканием будет увольнение. Просил: Отменить наложенное приказом № от 16.08.2024г дисциплинарное взыскание в виде замечания. Отменить наложенное приказом № от 11.09.2024 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Взыскать с ООО «РДБ24» 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

ФИО2 также обратился с иском к ООО «Решение для бизнеса 24» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 12.12.2023 заключил с ООО «Решения для бизнеса 24» (ООО «РДБ24») трудовой договор № и принят на работу на должность технического директора по совместительству на 0.5ставки. 01.04.2024 ООО «РДБ24» заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому дата начала работы изменена на 01.04.2024, принят на полную ставку по основному месту работы. 10.10.2024 директором ООО «РДБ24» издан приказ № о прекращении трудового договора. Основанием для увольнения послужило «неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, Пункт 5 часть 1 статья 81 ТК РФ. Приказ о замечании № от 16.08.2024; Приказ о выговоре № от 11.09.2024; Не предоставление письменных объяснений по требованию № от 08.10.2024. С увольнением не согласен по следующим основаниям. С даты трудоустройства в ООО «РДБ24» добросовестно исполнял все свои трудовые обязанности, не допускал прогулов, не имел медицинских противопоказаний для выполнения порученной мне работы. Согласно разделу 2 должностной инструкции к трудовому договору от 12.12.2023 в должностные обязанности как технического директора ООО «РДБ24» входила организация по различным техническим направлениям деятельности Общества, координация работы технических служб, а также контроль начисления и выплаты заработной платы сотрудникам технического отдела, разработка и внедрение системы мотивации технического персонала. Фактически имел функции представительного органа Общества, однако со стороны директора не передано первичной документации, компьютерных ключей (логины и пароли) от программ и приложений в которых осуществлялось оперативная деятельность Общества. О данной проблеме директору достоверно известно, однако никаких мер не принято. Летом 2024 отношения с директором испортились, что никак не связано с исполнением должностных обязанностей. Зная, что не имеет доступа к базам данных, первичной документации Общества, возможности распоряжаться финансовыми средствами, в июне 2024 года директором ООО «РДБ24» поручено (в письменном виде) организовать переезд работников технического блока с <адрес>, <адрес>, сделать анализ загруженности технического персонала с приложением фотографий рабочего дня по каждому сотруднику технического блока, а также написать технические задания, запросив коммерческое предложение для оценки финансовых затрат. Из указанного задания очевидно следует, что исполнить его в полном объеме невозможно, физически, к примеру, не мог делать фотографии каждого работника на своем рабочем месте ежедневно в течении одного месяца (а это в своем большинстве сварщики, монтажники и тд). Ввиду того, что лишен возможности распоряжения финансовыми средствами, а рабочие места для сотрудников в офисе на <адрес> не подготовлены (не закуплены столы, стулья, оргтехника), что входило в обязанности директора Общества, осуществить их переезд также не мог. Тем не менее в рамках полученного задания подготовлено техническое задание на процесс подключения, для дальнейшего внедрения СРМ системы, которое направлено директору. Техническое задание для увеличения функционала Планадо не делалось, так как указанное приложение уже содержало все сервисы, которые нужно просто активировать и включить в соответствующий тариф, что доведено до сведения директора. Тем не менее, 16.07.2024 и 12.08.2024 директором ООО «РДБ24» затребованы объяснения, которые представил и 16.08.2024 приказом № наложено дисциплинарное наказание в виде замечания. В конце августа 2024 дано еще два письменных задания от директора, в которых содержались требования, в том числе, подготовить список ТМЦ находящихся на руках у сотрудников и составить график дежурств сотрудников. Срок исполнения данных заданий установлен в один и два дня соответственно. Данное задание также физически не мог исполнить своевременно, так как для проверки наличия ТМЦ у работников требовался список выданных им ранее ТМЦ, который директор Общества предоставил несвоевременно. Тем не менее, указанный список подготовлен и направлен директору. По поводу организации дежурства работников, в соответствии с нормами ТК РФ должен в индивидуальном порядке выяснить у каждого сотрудника о его возможности и согласии дежурства в конкретный день, что за отведенный мне срок невозможно сделать. 11.09.2024 затребованы объяснения причин неисполнения задания и в тот же день приказом № директора Общества привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 08.10.2024 письмом директора общества уведомлен о том, что в срок до 10.10.2024 должен представить объяснение о причинах неисполнения нового задания о проведении проверки аварийной ситуации. В тот же день, то есть 08.10.2024 выдано уведомление о том, что занимаемая должность технического директора подлежит сокращению с 27.11.2024 и предложено 3 вакантных должности, а именно менеджера, сварщика и монтажника, с меньшей заработной. На перевод на указанные должности согласие не дал. 10.10.2024 направил директору ООО «РДБ24» свои объяснения по поводу неисполнения задания от 09.09.2024, однако в тот же день уволен по указанным выше обстоятельствам. Считает, что все перечисленные действия директора ООО «РДБ24» по наложению дисциплинарных взысканий осуществлены с целью увольнения. Единственной причиной такого отношения считает полученную им от своей супруги доверенность на предоставление ее интересов как соучредителя ООО «РДБ24» и его попытки вникнуть в финансовые вопросы Общества. Нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться ввиду неопределенности своего будущего. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, заключен ипотечный кредитный договор, невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит мою семью за грань выживания. Просил признать незаконным и отменить приказ № от 10.10.2024 о прекращении трудового договора; Восстановить на работе в прежней должности; Взыскать в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 10.10.2024 по настоящее время; Взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей; Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В уточненном иске от 27.01.2025г просит: признать незаконным и отменить приказ № от 10.10.2024г о прекращении трудового договора; восстановить в прежней должности в ООО «Решения для бизнеса 24» в должности технического директора; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула зарплату с 10.10.2024г по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда 120000 руб; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

В уточненном иске от 20.02.2025г просит: признать незаконным наложенное приказом № от 16.08.2024г дисциплинарное взыскание в виде замечания; признать незаконным наложенное приказом № от 11.09.2024г дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 иск не признали.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установлено, что ФИО2 работал в ООО «Решение для бизнеса 24» с 12.12.2023г техническим директором. Заключен трудовой договор № от 12.12.2023 по совместительству на 0,5 ставки (№..

01.04.2024г заключено дополнительное соглашение, на основании которого работа по трудовому договору является основным местом работы.

Установлен оклад 140000 руб в месяц.

Согласно должностной инструкции технического директора, он обязан:

1. Организовывать и руководить деятельностью сотрудников отдела, в соответствии с Компании планами, действующим законодательством РФ, уставными задачами Компании.

2. Организует техническую деятельность Компании, улучшение качества услуг и повышение конкурентоспособности, сокращение материальных и трудовых затрат.

23. Координирует работу технических служб предприятия.

2.4. Организовывать обучение технического персонала, повышение квалификации, специальные допуски, для проведения технических работ.

2.5. Разрабатывать и внедрять систему мотивации технического персонала.

1. Осуществлять контроль начислений и выплат заработной платы сотрудникам технического персонала.

Осуществляет руководство текущим и перспективным планированием технического развития Компании.

2.8. Обеспечивать укомплектованность материалами и специализированной одежды сотрудникам технического персонала.

2.9. Организация специальной оценки условий труда для сотрудников технического персонала.

1. Организация оценки и управления профессиональными рисками сотрудников технического персонала.

2. Действовать добросовестно и разумно в интересах Компании.

3. Участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а также смет, договоров и других документов, связанных с технической подготовкой производства.

4. Соблюдать профессиональную этику и конфиденциальность сведений, которые известны в процессе работы.

2.14. Взаимодействовать и информировать руководителя о случаях нарушения действующего законодательства РФ, положений, других нормативных документов Компании или совершения действий, повлекших за собой ущерб/урон для Компании.

2.15.Вносить предложения директору Компании о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности должностных лиц по результатам их работ.

1. Замещать директора Компании на время отпуска и временного нетрудоспособности.

2. Соблюдать внутренние регламенты Компании, исполнять либо обеспечивать исполнение локальных, нормативных актов и внутренних документов Компании (№).

19.06.2024г директором ООО «РДБ24» выдано истцу задание:

1. Организовать переезд сотрудников из помещений <адрес> в помещение по адресу: <адрес>, в срок до 30.06.2024.

2. Написать техническое задание на процесс подключения, для дальнейшего внедрения СРМ системы срок до 05.07.2024.

3. Написать техническое задание для увеличения функционала в Планадо, с возможностью выгрузки реестров заявок по выполненным нарядам. Запросить коммерческое предложение для оценки финансовых затрат по внедрению данного технического задания. Срок до 12.07.2024г.

4. Сделать анализ по загруженности технического персонала. С приложением фотографий рабочего дня по каждому сотруднику тех.блока. срок до 19.07.2024г №).

В индивидуальном плане, в котором изложены задания, указано, что результат выполнения отрицательный (№).

15.07.2024г истцу предложено представить письменные объяснения о причинах невыполнения заданий от 19.06.2024г (№).

16.07.2024г истец представил письменные объяснения на требования от 15.07.2-24г №, в которых указал, что все зависящие от него действия по организации переезда сотрудников выполнены в полном объеме (№).

31.07.2024г директор ответчика направил истцу письмо, в котором предложено в срок до 02.08.2024г дать письменные объяснения о причинах невыполнения заданий от 19.06.2024г (№).

02.08.2024г истец представил пояснения по выполнению технических заданий по требованию от 31.07.2024г № (№).

06.08.2024г истцу предложено представить письменные объяснения о причинах невыполнения заданий от 19.06.2024г (№)..

12.08.2024г истец представил ответчику пояснения на требование от 15.07.2024г №, в котором просил для анализа загруженности сотрудников предоставить утвержденный в компании механизм оценки загруженности сотрудников (№).

16.08.2024г издан приказ № «О дисциплинарном взыскании». В приказе указано: в связи с выявленным 16.08.2024г факта совершения дисциплинарного проступка техническим директором ФИО2, выразившемся в ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей, а именно невыполнение задания, выданного директором ООО «Решение для бизнеса 24» 19.06.2024г, а также с учетом поступившей от ФИО2 объяснительной записки от 16.07.2024г, от 12.08.2024г, в соответствии со ст.192, 192 ТК РФ, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (№).

26.08.2024г составлен акт об отказе от подписи приказа о дисциплинарном взыскании от 16.08.2024г №).

28.08.2024г составлен индивидуальный план № для ФИО2:

Составить график дежурств ЦУС. Аварийная служба сентябрь 2024г в срок до 29.08.2024г;

Составить список ТМЦ фактически числящихся на сотрудникам техблока;

Составить график профилактического обслуживания узлов связи и участков ВОЛС на сентябрь-ноябрь 2024г;

Провести анализ аварийных узлов связи и участков ВОЛС за май-июль 2024г. Дать предложения по снижению аварийности (текущий капитальный ремонт, модернизация, реконструкция);

Подготовить предложения по организации охраны труда в подразделениях ЦУС. Аварийная служба в соответствии с требованиями нормативных документов (№).

28.08.2024г составлен акт о том, что ФИО2 отказался подписывать индивидуальный план от 28.08.2024г №, т.к. выданное задание не входит в его должностные обязанности (№).

29.08.2024г предложено истцу представить объяснения о причинах невыполнения задания №: составить график дежурств ЦУС, аварийная служба на сентябрь 2024г в срок до 29.08.2024г (№).

29.08.2024г составлен индивидуальный план № для ФИО2:

1. составить перечень специализированной одежды для сотрудников технического блока количество раз мер, спецификация. Передать список для согласования директору. Срок 30..08.2024г

2. организовать оценку с последующим обучение технического персонала. Срок 16.09.2024г.

3. разработать систему мотивации технического персонала. Срок 13.09.2024г.

04.09.2024г ФИО2 предоставил объяснения, в которых указал, что проведен анализ загруженности и привлечения сотрудников к работе в выходные дни, предложены варианты решения (№).

09.09.2024г работник ответчика ФИО6 отчиталась о выполнении индивидуального задания: составить график дежурств ЦУС, аварийная служба на сентябрь 2024г (№).

09.09.2024г истцу предложено дать объяснения о причинах невыполнения задания пункт 3 составить список ТМЦ, фактически числящихся за сотрудниками техблока (№).

09.09.2024г издан приказ № «О проведении проверки аварийной ситуации и утверждении плана мероприятий». Приказом возложено на ФИО2 проведение проверки и выявление причины возникновения аварийной ситуации по заявке 2069 с приложением схемы линий связи, с указанием места повреждения, срок до 10.09.2024г; составить план мероприятий по профилактике аварийности на сети, срок до 11.09.2024г; обеспечить доступ сотрудников технической поддержки к схемам оптической сети, срок до 11.09.2024г (№).

11.09.2024г ФИО2 предложено дать объяснения о причинах невыполнения требований приказа № от 09.09.2024г о проведении проверки аварийной ситуации, в связи с невыполнением.

11.09.2024г ФИО2 предоставил объяснения, в которых указал, что, поскольку на него не возлагалась обязанность за учет, хранение, перемещение, списание товаро-материальнных ценностей организации, требования о составлении списка ТМЦ, фактически числящихся за сотрудниками техблока неправомерны. Любые поручения руководителя могут иметь место исключительно в рамках трудовых функций работника, а вменяемая обязанность должна быть согласована и определена в установленном законом порядке в трудовом договоре, должностной инструкции (№).

11.09.2024г в ООО «Решение для бизнеса 24» издан приказ №, в котором указано, что в связи с выяснением факта совершения дисциплинарного проступка техническим директором ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей, а именно, не выполнение индивидуального задания, выданного директором ООО «РДБ 24» 28.08.2024г, в соответствии со ст.192, 193 ТК РФ, наложить на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора (д№).

11.09.2024г составлен акт о том, что ФИО2 отказался подписывать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 11.09.2024г (№).

16.09.2024г заместителю директора ответчика ФИО7 руководитель предложил составить план мероприятий по профилактике аварийности на сети (№

20.09.2024г директор по снабжению ответчика по поручению руководителя подготовил перечень ТМЦ, выданных сотрудникам технического департамента (№).

24.09.2024г издан приказ о сокращении штата, должности технического директора с 27.11.2024г.

24.09.2024г истцу направлено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности технического директора с 27.11.2024г.

24.09.2024г истцу предложены вакантные должности.

08.10.2024г ФИО2 предложено дать объяснения о причинах невыполнения требований согласно приказу от 09.09.2024г.

09.10.2024г составлен акт об отсутствии пояснений о даче объяснения № от 08.10.2024г.

10.10.2024г ФИО2 в 12.45 предоставил ответчику объяснения по требованию от 08.10.2024г о причинах возникновения аварийной ситуации.

10.10.2024 ООО «РДБ24» издан приказ № о прекращении трудового договора. Основанием для увольнения послужило «неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, Пункт 5 часть 1 статья 81 ТК РФ. Приказ о замечании № от 16.08.2024; Приказ о выговоре № от 11.09.2024; Не предоставление письменных объяснений по требованию № от 08.10.2024.

Т.о. ФИО2 работал в ООО «Решение для бизнеса 24» техническим директором с 01.04.2024г с окладом 140000 руб в месяц.

В должностные обязанности истца как технического директора не входили обязанности по организации переезда сотрудников, в связи с чем не могло быть выполнено истцом выданное 19.06.2024г директором ООО «РДБ24» задание: Организовать переезд сотрудников из <адрес> в помещение по адресу: <адрес>, в срок до 30.06.2024г.

В период с 03.07.2024г по 19.07.2024г истец являлся нетрудоспособным. Выполнить задания от 19.06.2024г в срок до 19.07.2024г не имел возможности.

В должностные обязанности истца как технического директора не входили обязанности по учету ТМЦ, в связи с чем не могло быть выполнено истцом выданное 28.08.2024г директором ООО «РДБ24» задание: Составить список ТМЦ фактически числящихся на сотрудникам техблока; а также задание от 29.08.2024г, согласно индивидуального плана №, составить перечень специализированной одежды для сотрудников технического блока количество, размер, спецификация. Передать список для согласования директору. Срок 30.08.2024г

Также ответчиком не представлено доказательств наличия возможности у истца выполнить задания согласно индивидуальному плану № от 28.08.2024г: Составить график дежурств ЦУС. Аварийная служба сентябрь 2024г в срок до 29.08.2024г; Составить график профилактического обслуживания узлов связи и участков ВОЛС на сентябрь-ноябрь 2024г; Подготовить предложения по организации охраны труда в подразделениях ЦУС. Аварийная служба в соответствии с требованиями нормативных документов.

О выполнении заданий либо невозможности их выполнения истец информировал ответчика.

Выполнение иными работниками заданий, ранее поставленных перед истцом, не является доказательством ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Соответственно, приказ от 16.08.2024г № «О дисциплинарном взыскании», которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение задания, выданного директором ООО «Решение для бизнеса 24» 19.06.2024г; приказ от 11.09.2024г №, которым наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение задания, выданного директором ООО «Решение для бизнеса 24» 28.08.2024г, являются незаконными.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исковые требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 16.08.2024г и 11.09.2024г подлежат удовлетворению. Решение о признании указанных приказов незаконными является основанием для их отмены работодателем.

Увольнение истца произведено незаконно, он подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10.10.2024г по 18.03.2025г 108 дней, исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного за два полных отработанных месяца, предшествовавших увольнению апрель, май 2024г 280000 руб, 41 рабочий день, итого 6829,27х108=41737561,16 руб.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

В счет возмещения расходов на представителя с ответчика подлежит взысканию сумма 30000 руб.

При определении размера взыскиваемых сумм учитывался характер нарушения прав истца, длительность рассмотрения дела, его сложность.

С ответчика ООО «Решения для бизнеса 24» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 19 751,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ № от 16.08.2024г о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания;

признать незаконным и отменить приказ № от 11.09.2024г о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

Признать незаконным и отменить приказ № от 10.10.2024 о прекращении трудового договора;

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Решения для бизнеса 24» в должности технического директора с 10.10.2024г.

Взыскать с ООО «Решения для бизнеса 24» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (п-т №) зарплату за время вынужденного прогула 737561,16 руб, компенсацию морального время в сумме 20000 руб, в счет возмещения расходов 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Решения для бизнеса 24» (ИНН <***>) госпошлину в госдоход в размере 19 751,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.