Постановление № 1-77/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 февраля 2017 года

Суд Центрального района г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Постовалова А.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Сардаряна А.И.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ждановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.Т.А. Т.А.О., < Дата >< адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут И.Т.А. находился у < адрес > в г. Калининграде, где также находилась В.Г.Ю.

И.Т.А. обратил внимание на одетую на шее В.Г.Ю. цепочку из золота, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу. Осуществляя задуманное, осознавая, что его преступные действия станут очевидными для В.Г.Ю., И.Т.А. подошел к В.Г.Ю. и неожиданно для нее сорвал золотую цепочку с шеи. Затем, удерживая похищенное в руках, не реагируя на требования В.Г.Ю. о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, а равно открыто похитил имущество, принадлежащее В.Г.Ю. – цепочку шейную, плетение «Бисмарк» в виде ромба из спала золота 585 пробы, общей массой 5 грамм, стоимостью 6785 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия И.Т.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании адвокат и подсудимый И.Т.А. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились, ущерб потерпевшей возмещен.

Потерпевшая В.Г.Ю. также до начала рассмотрения уголовного дела по существу заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.Т.А., поскольку примирилась с ним, извинения ей принесены, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении И.Т.А. в связи с примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется И.Т.А., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что И.Т.А. совершил преступление средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его адвоката подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении И.Т.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении И.Т.А. Т.А.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей прекратить, освободив И.Т.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении И.Т.А. по вступлению постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: