Приговор № 1-252/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-252/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.

подсудимого ФИО1,

адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от 26.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <адрес> ранее судимого:

- 09.11.2012 г. приговором Воркутинского городского суда РК за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.05.2015 года, неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 8 дней. 20.03.2016 г. наказание отбыто.

- 20.04.2017 г. приговором Воркутинского городского суда РК за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.12.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 15.07.2018 г. до 16 часов 30 минут 27.07.2018 г., ФИО1 находился у К. по адресу: <адрес>, где последняя передала ему по устной договоренности во временное пользование свое имущество: ноутбук «HP 15-afll5ur», зарядное устройство «HP» к данному ноутбуку, универсальную проводную мышь «JET.A Comfort OM-U50» и сумку для ноутбука. После чего ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>-А <адрес>, где у него возник преступный умысел на растрату имущества К., вверенного ему последней по устной договоренности во временное пользование. Продолжая свои преступления действия ФИО1, в указанный выше период времени, попросил своего знакомого С., который не догадывался о его преступных намерениях, подыскать покупателя и продать указанное выше имущества посредством сети «Интернет». С., согласившись на предложение ФИО1, опубликовал объявление в социальной сети «Вконтакте» о продаже данного имущества, которое в последующем приобрел Н в своей квартире по адресу: <адрес>. Таким образом ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего К.: ноутбука «HP 15-afll5ur» в комплекте с зарядным устройством «HP» стоимостью 15000 рублей, универсальной проводной мыши «JET.A Comfort OM-U50» стоимостью 100 рублей, и матерчатой сумки черного цвета для ноутбука стоимостью 500 рублей, а всего ФИО1 похитил имущество К. на общую сумму 15600 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, ..., действия направленные на заглаживание вреда причиненного противоправными действиями подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, что указывает на недостаточность ранее назначенного наказания, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к нему необходимо применить наказание исключительно в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

При определении размера наказания, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренное санкцией статьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначив ему наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP 15-afll5ur», зарядное устройство «HP» к данному ноутбуку, универсальная проводная мышь «JET.A Comfort OM-U50», сумка для ноутбука, - выданные на ответственное хранение потерпевшей К., по вступлению приговора в законную силу, – оставить по принадлежности

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов