Апелляционное определение № 33-3-2309/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Радионова Н.А. дело № 33-3-2309/2026,

№2-3687/2025,

УИД 26 RS0002-01-2025-007942-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4, апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 Н.Н. из полиции незаконным и необоснованным; восстановлении ФИО3 Н.Н. в должности заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Н. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции. Истец указал, что с момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий на истца не налагалось, истец добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности. В июле 2025 года истец ознакомлен с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которой с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Нефтекумского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО10, а также неустановленных сотрудников ОМВД России «Левокумский» по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю вынесено постановление о привлечении ФИО3 Н.Н. в качестве обвиняемого по п.п. "а,б,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Истец указал, что достаточных данных, подтверждающих причастность ФИО3 Н.Н. к совершенному преступлению, в материалах уголовного дела не имеется. ФИО3 Н.Н., будучи допрошенным по уголовному делу вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что никакого преступления не совершал. Полагает, что основания увольнения ФИО3 Н.Н. - совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указанное в выписке из приказа о его увольнении, не подтверждается объективными данными.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 Н.Н. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным и необоснованным; восстановлении ФИО3 Н.Н. в должности заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции, отказано.

В апелляционных жалобах представитель истца ФИО3 Н.Н. – ФИО25, истец ФИО3 Н.Н. просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что истец никакого проступка не совершал, с истцом не произведен полный расчет и ему не выплачены денежные средства, причитающиеся работнику. Истец не ознакомлен с приказом о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Срок проведения служебной проверки был нарушен. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, суд не организовал проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи.

В письменных отзывах относительно доводов апелляционных жалоб третье лицо Отдел МВД России «Левокумский» и ответчик ГУ МВД России по Ставропольскому краю просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных отзывах, заслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО8, истца ФИО3 Н.Н., прокурора ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 Н.Н. работал в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский», с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский» и назначен на должность заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с подполковником полиции ФИО3 Н.Н. - заместителем начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальником полиции, расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для назначения служебной проверки послужила информация дежурной части ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступила статкарта Ф-1 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ (по материалам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УФСБ России по Ставропольскому краю) по заявлениям сотрудника полиции «И» и гражданина «М» уголовного дела №, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ, в отношении сотрудников полиции «А» и «Г», которые ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, получили от «И» <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ «Г» и «А» задержаны в порядке, предусмотренном статьей 91 УПК РФ.

По указанным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО7 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Срок проведения служебной проверки, в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», продлен начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО7 на 30 дней.

В ходе проверки поступившей информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" дежурной части ГУ МВД России по Ставропольскому краю за № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО № (по обслуживанию региона КМВ и О3 №) (дислокация г. Пятигорск) ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции «Н» о том, что ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО10 совершил противоправные действия в отношении ФИО2, выдвинув последнему требование о передаче 3000000 рублей в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности за сбыт марихуаны. Впоследствии требуемая сумма денег снизилась до 1000000 рублей. Денежные средства ФИО11 передал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» сержант полиции ФИО12

В рамках служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Нефтекумского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский» старшего лейтенанта полиции ФИО10, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Допрошенные ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемых, в рамках уголовного дела № в присутствии защитников, старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО10 и заместитель начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальник полиции подполковник полиции ФИО3 Н.Н. допрошены вину в инкриминируемом им преступлении, не признали.

ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО10 и подполковник полиции ФИО3 Н.Н. уведомлены о подозрении в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего задержаны в порядке, предусмотренном статьей 91 УПК РФ.

Согласно приобщенным к материалам настоящей служебной проверки постановлениям Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 Н.Н. и ФИО10, подозреваемых по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ, судом удовлетворены. В отношении ФИО3 Н.Н. и ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Нефтекумского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемых старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Левокумский» старшего лейтенанта полиции ФИО10 и заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции подполковника полиции ФИО3 Н.Н.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Н.Н. совершил преступление, против государственной власти, при следующих обстоятельствах: ФИО10 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «Левокумский» ФИО13 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский». В соответствии с пунктом 13 должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Левокумский» ФИО13, а также на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10 был наделен, в установленном законом порядке, полномочиями ежедневного проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию совершаемых на территории оперативного обслуживания преступлений общеуголовной направленности, в том числе против личности, имущественных преступлений, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступлений связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, и иных преступлений общеуголовной направленности; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации то есть, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Н. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский». В соответствии с пунктом 23 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «Левокумский» ФИО13, а также на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» начальник ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. был наделен, в установленном законом порядке полномочиями по организации и осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а также контролю за ее осуществлением личным составом ОУР; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации то есть, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не заходящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Не позднее 00 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10 поступила оперативная информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыта ФИО14 неизвестного наркотического вещества на принадлежащей ему животноводческой точке, расположенной вблизи <адрес>.

Не позднее 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10 вступил в предварительный преступный сговор с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. и неустановленными сотрудниками ОМВД России «Левокумский», направленный на получение взятки с вымогательством в крупном размере за совершение незаконных бездействий, выраженных в не проведении оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО2 в совершении сбыта неизвестного наркотического вещества ФИО14 и дальнейшему не проведению процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по данному факту.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10 совместно с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. и неустановленными сотрудниками ОМВД России «Левокумский» прибыли на животноводческую точку, принадлежащую ФИО2, расположенную вблизи <адрес>, где старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. и неустановленными сотрудниками ОМВД России «Левокумский», согласно ранее распределенным ролям, сообщил ФИО2 об их осведомленности совершении последним ДД.ММ.ГГГГ сбыта неизвестного наркотического вещества ФИО14 и выдвинул требование последнему, что в случае передачи ему совместно с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. и неустановленным сотрудникам ОМВД России «Левокумский» денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей они поспособствуют не проведению оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО2 в совершении сбыта неизвестного наркотического вещества ФИО14 и дальнейшему не проведению процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по данному факту на что ФИО2 согласился на предложение последнего, сообщив, что у него отсутствует требуемая сумма денежных средств в качестве взятки и ему необходимо время для ее сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, около 16 часов 00 минут, прибыл к административному зданию ОГИБДД ОМВД России «Левокумский», где сообщил своему сыну ФИО12, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10 требует у него <данные изъяты> рублей в качестве взятки за не проведение оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО2 в совершении сбыта неизвестного наркотического вещества ФИО14 и дальнейшему не проведению процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по данному факту, в связи с чем, последний около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к зданию ОМВД России «Левокумский», где встретился со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10, который, действуя группой лиц по предварительному сговору с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. и неустановленными сотрудниками ОМВД России «Левокумский», согласно ранее распределенным ролям, подтвердил требования, ранее выдвинутые ФИО2, что в случае передачи им денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей, они поспособствуют не проведению оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО2 в совершении сбыта неизвестного наркотического вещества ФИО14 и дальнейшему не проведению процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по данному факту, после чего ФИО12 согласился на требование последнего.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. и неустановленными сотрудниками ОМВД России «Левокумский», согласно ранее распределенным ролям, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО10, на автомобиле «Мерседес-Бенц 190Е», регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, прибыл на участок местности, расположенный на автомобильной дороге А-167 «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды», вблизи бойни ИП ФИО15, <адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО12, выступающим в качестве посредника в интересах взяткодателя ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, используя в качестве мотива преступления - желание извлечь личную имущественную выгоду в виде денег путём получения взятки за совершение незаконного бездействия, выраженного в не проведении оперативно-розыскных мероприятий изобличающих ФИО2 в совершении сбыта неизвестного наркотического вещества ФИО14 и дальнейшему не проведению процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по данному факту, лично получил от ФИО12 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ признается крупным размером взятки, которыми в последующем, совместно с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. и неустановленными сотрудниками ОМВД России «Левокумский», распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого по уголовному делу № старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО10 в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ, не признал, от дачи каких-либо показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого по уголовному делу № заместитель начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальник полиции подполковник полиции ФИО3 Н.Н. в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ, не признал. На вопрос следователя по поводу происхождения денежных средств в сумме более 1000000 рублей, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства последнего, пояснил, что обнаруженные в ходе обыска в его жилище денежные средства, ему не принадлежат. В остальном давать какие-либо показания обвиняемый ФИО3 Н.Н. в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно постановлениям Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято решение о продлении срока содержания под стражей ФИО3 Н.Н. и ФИО10, обвиняемым по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что в рамках судебных заседаний по уголовному делу №, связанных с избранием меры пресечения и продлением ее срока в отношении ФИО10 и ФИО3 Н.Н., судом исследованы предоставленные следователем материалы, которые по мнению суда свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность выдвинутого подозрения в причастности последних к инкриминируемому деянию, что подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе служебной проверки были изучены копии протоколов допроса свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО16, свидетеля ФИО14, давших аналогичные друг другу показания.

Опрошенный в рамках служебной проверки оперуполномоченного ОУР МВД России «Левокумский» лейтенант полиции ФИО17 пояснил, в органах внутренних дел Российской Федерации проходит службу с августа 2019 года, в замещаемой должности состоит с марта 2023 года. В начале августа 2024 года, но не позднее 10 числа, у ФИО10, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России «Левокумский» появилась оперативная информация о том, что житель <адрес>, ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических веществ, а именно, «марихуаны». По данному факту ФИО10 было заведено дело оперативного учета для проверки поступившей информации. Данную информацию ФИО10 обсуждал на оперативных совещаниях с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на своем рабочем месте в отделении ОУР ОМВД России «Левокумский», где также находились его коллеги ФИО10, ФИО18 и ФИО19 В ходе обсуждения рабочих вопросов ФИО10 попросил его и вышеуказанных сотрудников ОУР оказать содействие в записи «постановочного» видео с задержанием лица, которое приобрело у ФИО2 наркотическое вещество «Марихуану». Выслушав предложение ФИО10 ни он, ни ФИО18, ни ФИО19 у ФИО10 в тот момент ничего не спрашивали, сообщив, что переговорят об этом позже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он находился в своей квартире. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что ему необходимо оказать содействие в съемке видеозаписи постановочного видео с задержанием лица, которое приобрело у ФИО2 наркотическое вещество «Марихуану». Также ФИО10 попросил его, и как стало известно позже, ФИО18 и ФИО19, приехать на открытый участок местности, расположенный вблизи <адрес>, точные координаты не помнит. На просьбу ФИО10 он ответил согласием, согласием также ответили ФИО18 и ФИО19 С указанными сотрудниками ОУР они встретились в <адрес> и на его автомобиле марки «Шевроле Круз» направились на указанный участок местности вблизи <адрес>, по просьбе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, совместно с ФИО18 и ФИО19 он прибыл на открытый участок местности вблизи <адрес>, где их уже ждал ФИО10 и еще один ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности, его анкетных данных он в настоящее время не помнит. Находясь на открытом участке местности, совместно с ФИО18, ФИО19, ФИО10 и мужчиной кавказской национальности, ФИО10 сообщил им, что сейчас запишет постановочное видио, где будет запечатлено, что они, как сотрудники ОМВД России «Левокумский», задержали вышеуказанного мужчину кавказской национальности с наркотическим веществом, которое тот якобы приобрел у ФИО2. В настоящий момент он не может пояснить, были ли при себе у кого-либо наркотические вещества, но может подтвердить, что видеозапись была записана в его присутствии. В ходе съёмки мужчина кавказской национальности указал, что приобрел наркотические вещества у ФИО2. Изначально ФИО10 снимал видеозапись на свой мобильный телефон, после чего передал телефон ФИО18, который продолжил снимать видеозапись по его просьбе, а ФИО19 и ФИО10 изображали задержание вышеуказанного мужчины кавказской национальности, с имеющимся при нем наркотическим веществом. Все это время он стоял рядом и наблюдал, каких-либо действий не предпринимал. После того, как видеозапись была записана, мужчина кавказской национальности уехал на своем автомобиле марки «Лада Калина», а он, ФИО18 и ФИО19 начали интересоваться у ФИО10 о том, зачем ему необходима данная видеозапись. ФИО10 пояснил, что видеозапись была необходима для оказания давления на ФИО2 с целью его последующей добровольной выдачи наркотических веществ в ходе обследования его животноводческой точки, расположенной между <адрес> и <адрес>, на следующий день. Кроме этого, он точно помнит, что ФИО10 говорил им, а именно ему, ФИО18 и ФИО19 о том, что начальник ОУР ОМВД России «Левокумсий» - ФИО3 Н.Н. в курсе того, что была снята данная видеозапись, где запечатлено, что они, как сотрудники ОУР ОМВД России «Левокумский», задержали находившегося с ними мужчину кавказской национальности с наркотическим веществом, которое тот якобы приобрел у ФИО2, для оказания давления на последнего с целью последующей добровольной выдачи им наркотических веществ в ходе обследования его животноводческой точки. После этого они с ФИО10 попрощались и также уехали на его автомобиле по своим домам, предварительно договорившись, что ДД.ММ.ГГГГ проведут оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», то есть он, ФИО28, Ковтун и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, после утреннего совещания, он совместно с ФИО3 Н.Н., ФИО18, ФИО19, ФИО10 и ФИО20 на служебных автомобилях марки «Лада Гранта» и «Лада Нива» направились на животноводческую точку, расположенную на открытом участке местности между <адрес> и <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», с целью обнаружения у ФИО2 наркотических веществ. На животноводческой точке их встретил работник по фамилии ФИО6, который пояснил, что ФИО2 на животноводческой точке нет, но тот скоро должен приехать, в связи с чем они остались ждать его возвращения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на животноводческую точку приехал ФИО2, которому ФИО10 предъявил для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на данной животноводческой точке, с которым ФИО2 ознакомился, поставил свою подпись, после чего ФИО10, ФИО3 Н.Н. и ФИО2 отошли поговорить и некоторое время разговаривали втроем, о чем именно, ему неизвестно. После продолжительного разговора ФИО10, ФИО2 и ФИО3 Н.Н. вернулись, а ФИО2 подошел к своему работнику ФИО6, который после разговора с ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство «Марихуану», пояснив, что данное наркотическое средство принадлежит ему. После этого, ФИО10 составил акт обследования и протокол изъятия, наркотическое средство было изъято и упаковано надлежащим образом. Также до конца было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», то есть животноводческая точка и хозяйственные постройки были обследованы. ФИО10 вместе с ФИО2 уехали на автомобиле KIA Sportage белого цвета, куда именно, неизвестно. ФИО3 Н.Н. по данному поводу ничего не объяснял. Примерно через час ФИО10 и ФИО2 вернулись на ферму и все участвующие лица направились в ОМВД России «Левокумский» для дальнейшего сбора материла. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда ФИО2 и ФИО6 покинули здание ОМВД России «Левокумский», они с ФИО18 поинтересовались у ФИО10, почему к уголовной ответственности привлекли ФИО6, если планировалась отработать ФИО2 на предмет его причастности к сбыту и хранению наркотических средств. ФИО10 пояснил, что ФИО2 «отобьется», что последний имел ввиду, он не понял, но помнит, что ФИО10 говорил о том, что получит от ФИО2 денежные средства, которые передаст начальнику ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО3 Н.Н., а последний распределит полученные денежные средства между остальными сотрудниками ОУР ОМВД России «Левокумский». Он, в свою очередь, от ФИО10 каких-либо денежных средств не требовал. Точную сумму ФИО10 не озвучивал, а он сам об этом не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, он, совместно с ФИО18, находился в служебном кабинете № ОМВД России «Левокумский», куда зашел ФИО3 Н.Н. и протянул ему и ФИО18 деньги, сказав, что каждому из них он дает по 30000 рублей за «вчерашнее ОРМ», на что они с ФИО18 взять предлагаемые ФИО3 деньги, отказались, объясняя это тем, что это деньги отца их коллеги, который работает в ГАИ, и взять их они не имеют морального права. Таким образом, они с ФИО18 от денег отказались, а ФИО3 Н.Н. сказал им: «как хотите» и вышел из кабинета. Ему достоверно неизвестно какую конкретно сумму денежных средств в качестве взятки получили от ФИО2 Н.Н. и ФИО10, но с уверенностью подтвердил, что денежные средства в размере по 30000 рублей, которые ФИО3 Н.Н. предлагал ему и ФИО18, были частью денег, полученных ФИО3 Н.Н. и ФИО10 от ФИО2, поскольку ФИО10 сам говорил им о том, что ФИО3 Н.Н. разделит деньги поровну между всеми сотрудниками ОУР, принимавшими участие в мероприятии. Кроме того, ФИО3 Н.Н., находясь в служебном кабинете № ОМВД России «Левокумский», подтвердил, что данные денежные средства, предназначаются им за проведенное оперативно-розыскное мероприятие. После того, как ФИО3 Н.Н. предложил ему и его коллегам принять денежные средства в размере по 30000 рублей, в качестве незаконного денежного вознаграждения, полученного ФИО10 от ФИО2, за не привлечение последнего к установленной законом ответственности и не изъятие у него наркотического средства, ни им, ни его коллегами уведомление о факте склонения их к совершению коррупционного правонарушения в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка уведомлений в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», не подавалось, так как они боялись, что у них будут неприятности по работе, связанные с плохим к ним отношением со стороны ФИО3 Н.Н. и ФИО10

Опрошенный в рамках служебной проверки оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» капитан полиции ФИО18, подтвердил сведения, изложенные оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Левокумский» лейтенантом полиции ФИО17 и дал объяснение, аналогичное объяснению последнего.

Опрошенный в рамках проверки оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО19 подтвердил сведения, изложенные оперуполномоченными ОУР ОМВД России «Левокумский» лейтенантом полиции ФИО17 и капитаном полиции ФИО18, дал объяснение, аналогичное объяснениям последних, также пояснил, что денег от ФИО3 Н.Н. и ФИО10 не получал. О том, что ФИО3 Н.Н. предлагал ФИО18 и ФИО21 принять от него денежные средства, полученные ФИО3 Н.Н. и ФИО10 от ФИО2 в качестве взятки, ему стало известно позже от его коллег ФИО18 и ФИО17, после возбуждения уголовного дела.

Опрошенный в рамках настоящей проверки инспектор ОДН ОМВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО20 подтвердил сведения, изложенные ФИО17, ФИО19 и ФИО18, а также дал объяснение, аналогичное объяснениям последних, и пояснил, что денег от ФИО3 Н.Н. и ФИО10, не получал. О том, что ФИО3 Н.Н. предлагал ФИО18 и ФИО17 принять от него денежные средства, полученные ФИО3 Н.Н. и ФИО10 от ФИО2 в качестве взятки, ему стало известно позже от его коллег, после возбуждения уголовного дела.

Опрошенный в рамках настоящей служебной проверки в условиях ИВС Отдела МВД России «Минераловодский» старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО10, вину, в инкриминируемом ему преступлении, не признал. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи каких-либо пояснений, отказался.

Опрошенный в рамках настоящей служебной проверки в условиях ИВС Отдела МВД России «Минераловодский» заместитель начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальник полиции подполковник полиции ФИО3 Н.Н., вину, в инкриминируемом ему преступлении, не признал, пояснив, что ФИО2, выражая недовольство его профессиональной деятельностью, направленной на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно высказывал в его адрес угрозы, связанные с его увольнением со службы в органах внутренних дел, обещал «подставить», при этом, ссылался на имеющиеся у него коррупционные связи с сотрудниками различных ведомств и правоохранительных органов. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи каких-либо пояснений, отказался.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, который в ходе беседы пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе допроса в Нефтекумском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по обвинению ФИО3 Н.Н. и ФИО10 в получении от него взятки в размере 1000000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности. Также пояснил, что коррупционных связей среди сотрудников силовых ведомств и правоохранительных органов не имеет. Подобного, в том числе угроз увольнением, в адрес ФИО3 Н.Н. никогда не высказывал. ФИО3 Н.Н. видел впервые в 2024 году во время обследования, проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России «Левокумский» на территории его фермы.

Учитывая изложенное, лицо, проводившее служебную проверку, пришло к выводу, что факт вступления старшим лейтенантом полиции ФИО10 и подполковником полиции ФИО3 H.H. до внеслужебные отношения с ФИО2, выразившийся в ведении с последним неслужебных разговоров, а также в получении денежных средств от ФИО2, через ФИО12, выступающего в качестве посредника в интересах своего отца - ФИО2 при передаче денежных средств, подтверждается копиями приобщенных в рамках служебной проверки материалов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, а также стенограммами записей разговоров фигурантов проверки, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с чем, проанализировав собранные материалы, в рамках служебной проверки, установлено, что заместитель начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальник полиции подполковник полиции ФИО3 Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещавший должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский» ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей совершил действия, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, умаляющие авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в части ведения не служебных разговоров и вступления во внеслужебные отношения с гражданином ФИО2, непринятия мер к пресечению выявленного им правонарушения, а наоборот создания условий обеспечил соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел при выполнении служебных обязанностей, то есть совершил действия, не соответствующие нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, наносящие ущерб их репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 5, части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 6.3, 6.7 статьи 6, пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельством, смягчающим вину заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции подполковника полиции ФИО3 Н.Н., признано отсутствие у него действующих дисциплинарных взысканий.

В заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении в августе 2024 года во внеслужебные отношения с гражданином ФИО2, а также ведении с последним неслужебных разговоров, то есть совершении действий, вызывающих сомнение в объективности, беспристрастности, как сотрудника полиций, не соответствующих нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, наносящих ущерб их репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, повлекших нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов 6.3, 6.7 пункта 6, подпунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции подполковника полиции ФИО3 Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещавшего должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) - начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский», в установленном законом порядке, представить к увольнению из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> на посещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Н. с целью ознакомления с материалами, необходимыми для увольнения из органов внутренних дел и на посещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Н. с целью ознакомления с приказом на увольнение из органов внутренних дел следующими сотрудниками: заместителем начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальником ОРЛС подполковником полиции ФИО22; старшим специалистом (по воспитательной работе) ОРЛС Отдела МВД России «Левокумский» майором полиции ФИО23; заместителем начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России «Левокумский» старшим лейтенантом полиции ФИО24

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» установлен порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников.

Исходя из п.п. 333-334, 337-341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадровым подразделением Отдела МВД России «Левокумский» были подготовлены: представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, лист беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, на имя подполковника полиции ФИО3 Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Отдела МВД России «Левокумский» в составе трех человек, а именно: заместитель начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальником ОРЛС подполковник полиции ФИО22, старший специалист (по воспитательной работе) ОРЛС Отдела МВД России «Левокумский» майор полиции ФИО23, заместитель начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО24 ознакомили подполковника полиции ФИО3 Н.Н. с вышеуказанными документами, однако ФИО3 Н.Н. отказался ознакомиться с ними под роспись, после чего этими же сотрудниками, в присутствии подполковника полиции ФИО3 Н.Н. были составлены и подписаны акты об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению, об отказе от получения уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в количестве трех экземпляров на каждый акт.

Во исполнение заключения служебной проверки, приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с подполковником полиции ФИО3 Н.Н. - заместителем начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальником полиции, расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Во исполнение приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, сотрудники Отдела МВД России «Левокумский», а именно: заместитель начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальником ОРЛС подполковник полиции ФИО22, старший специалист (по воспитательной работе) ОРЛС Отдела МВД России «Левокумский» майор полиции ФИО23, заместитель начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России «Левокумский» старший лейтенант полиции ФИО24 по разрешению следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> посетили ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Н., находящегося в ИВС Отдела МВД России «Левокумский», с целью ознакомления с приказом на увольнение из органов внутренних дел, однако ФИО3 Н.Н. отказался ознакомиться под роспись с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу», о чем был составлен и подписан сотрудниками Отдела МВД России «Левокумский» соответствующий акт в присутствии ФИО3 Н.Н., в котором свой отказ от ознакомления с приказом ГУ МВД России по <адрес> об увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО3 Н.Н. мотивировал нежеланием ознакамливаться и подписывать приказ об увольнении.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с требованиями пунктов «а», «б», «е» статьи 5 главы 2 Дисциплинарного уставав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

Согласно пунктам «а», «д» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12 и пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пункта «а» статьи 5, пунктов «а», «д» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, заместитель начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальник полиции ФИО3 Н.Н. обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовое акты в сфере внутренних дел, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, в целях поддержания служебной дисциплины обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, заключением служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 Н.Н. особых требований, предъявляемым законодателем к личным и деловым качествам сотрудника полиции, совершении им проступка, порочащего честь сотрудника полиции, совершение действий, наносящих ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, повлекших нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов 6.3, 6.7 пункта 6, подпунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации незаконным и необоснованным, восстановлении ФИО3 Н.Н. в должности заместителя начальника Отдела МВД России «Левокумский» - начальника полиции.

При этом суд указал, что доводы истца о том, что достаточных данных, подтверждающих причастность ФИО3 Н.Н. к совершенному преступлению, в материалах уголовного дела не имеется, и виновность ФИО3 Н.Н. в совершении преступления на момент рассмотрения настоящего спора не доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда, не имеют правового значения для решения вопроса о его увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, увольнение истца было произведено на основании подтвержденного материалами дела факта совершения ФИО3 Н.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении в августе 2024 года во внеслужебные отношения с гражданином ФИО2, а также ведении с последним неслужебных разговоров, совершении действий, вызывающих сомнение в объективности, беспристрастности, как сотрудника полиции, не соответствующих нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, наносящих ущерб их репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а не за совершение им уголовного преступления.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из вышеизложенного следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указаны все установленные факты и обстоятельства совершения ФИО3 Н.Н. дисциплинарного проступка, последствия его совершения, сделаны выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, приложены материалы, подтверждающие вину сотрудника, указаны предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Проверяя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, также нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден.

Доводы апелляционных жалоб в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: