Постановление № 1-90/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020 УИД 76RS0021-01-2020-000450-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 27 мая 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Чернышковой Л.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нуждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 13.07.2019 около 14 часов 30 минут, находясь на земельном участке № в <адрес>», расположенном возле д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 12000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием последнего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО1, ввел его в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, под предлогом приобретения строительных материалов для установки забора и доставки их 14.07.2019 на принадлежащий ФИО1 вышеуказанный земельный участок, достиг с ФИО1 устной договоренности о передаче денежных средств в сумме 12 000 рублей, не намереваясь их возвращать и приобретать строительные материалы, после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления его доверием, по просьбе последнего с его супругой ФИО3, с целью получения указанных денежных средств, приехал к дому № по <адрес>, где около 15 часов 00 минут возле указанного дома, ФИО3 передала ему (ФИО2) денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые ФИО2 взял, не имея намерений их возвращать и приобретать строительные материалы, тем самым ФИО2 похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес ему извинения, которые он принял. Претензий к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник-адвокат Нуждина И.В. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела. Защитник полагала, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между тем принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, о чем прямо указано в ст. 25 УПК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в настоящее время переоценил свое поведение и сделал для себя соответствующие выводы.

В суде установлено, что ФИО2 является лицом не судимым, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые. Потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, принес ему извинения и он принял их. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, где постоянно проживает с родителями, работает без официального оформления в области строительства, имеет доход.

Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим. Потерпевший ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что никаких претензий к подсудимому он не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.159 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст.ст. 254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Сорокина