Апелляционное постановление № 22-3931/2025 22-5/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Гагарский Ю.А. Дело № 22-5/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Харитонова В.А.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Стрекаловского Д.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Евменьева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Старцева Д.Б. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Евменьева Ю.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО16 о законности приговора, суд

установил:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2025 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

- 1 июня 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2020 года) осуждался по ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение отменено, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней; снят с учета 4 марта 2022 года в связи с отбытием наказания;

- 22 мая 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 года) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 февраля 2025 года по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Старцев Д.Б. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что суд не в должной мере оценил их совокупность. Обращает внимание, что осужденный на учетах у врачей не состоит, социально обустроен, не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции от него, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что освободившись в феврале 2025 года, он не смог осознать факт его нахождения под административным надзором, в связи с чем допустил его нарушение, в чем раскаивается. Также указывает, что он неоднократно спрашивал инспектора о возможности его выезда за пределы г. Архангельска, которая, в свою очередь, сообщала о необходимости предварительного направления запросов, ответы на которые получены не были. С учетом указанных обстоятельств, не получив соответствующего разрешения, он покинул г. Архангельск, уехав в г. Казань.

Также осужденный указывает, что он в полном объеме признал вину, раскаивается в содеянном, принес извинения суду и инспектору. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения ему более мягкого наказания, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карпова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Старцева Д.Б. - без удовлетворения.

В возражениях на возражения государственного обвинителя Карповой Е.А. осужденный ФИО1 указывает на обоснованность доводов жалобы его защитника - адвоката Старцева Д.Б., сообщает о неудовлетворительном состоянии здоровья бабушки, недавно похоронившей супруга, просит учесть все доводы стороны защиты и назначит ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При определении меры наказания судом также учитывалось наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что также учтено при определении его вида и размера.

Иных, помимо установленных судом первой инстанции, смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов апелляционных жалоб, и определил ему соответствующее требованиям закона наказание.

Судом первой инстанции верно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом при постановлении приговора также обсуждался, однако, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначил ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является, потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 7 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Старцева Д.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Харитонов