Решение № 12-1116/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-1116/2019

Дело № 12-1116/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003243-80


РЕШЕНИЕ

8 июля 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Воробьевой Е.С., с участием защитников Мышкиной А.А., Иост Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Мышкиной А.А. в интересах администрации г. Перми на постановление № 59046/19/2199035 от 11.04.2019 г. и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО4 (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Перми (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11.04.2019 г. администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Перми признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству № 26377/1813633/59046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-385/2017, предметом исполнения по которому является возложение обязанности обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйных транзитных сетей горячего водоснабжения по участкам трубопроводов, находящихся по адресам <Адрес>, не исполнила в установленный срок требование от 5.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 1.04.2019 г.

Действуя в интересах администрации г. Перми, защитник Мышкина А.А. обжаловала указанное постановление в суд, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие правонарушения в части времени, места и других обстоятельств правонарушения; обращает внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя администрации г. Перми, которая не была извещена о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица, а также представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, представителя административного органа.

В судебном заседании защитник Мышкина А.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неверно отражены сведения об исполнительном производстве и решении суда, на основании которого был выдан исполнительный лист; протокол об административном правонарушении был составлен позже времени, указанного в требовании об исполнении решения суда от 5.03.2019 г., его копия была направлена с нарушением срока, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ; фактически решение суда было исполнено в августе 2018 г., в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Защитник Иост Е.Ю. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что решение суда в отношении сетей горячего водоснабжения по адресам <Адрес>, <Адрес>, было исполнено позже срока, установленного судебным приставом-исполнителем в требовании от 5.03.2019 г., поскольку документы направлялись на доработку.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитников Мышкину А.А., Иост Е.Ю., изучив обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленные защитниками копии постановления от 19.04.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 13633/18/59046-ИП, постановления от 5.07.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, требования от 5.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 1.04.2019г., замечаний на протокол об административном правонарушении от 25.04.2019 г., постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2019 г. об удовлетворении заявления (ходатайства), постановления от 24.06.2019 г. об окончании исполнительного производства № 13633/18/59046-ИП, выписки из ЕГРН от 7.08.2018 г., от 8.08.2018 г., от 22.01.2019 г., от 23.05.2019 г. о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества сетей горячего водоснабжения, расположенных по адресам <Адрес>, 23/2, копии почтовых конвертов, письма начальника департамента имущественных отношений администрации <Адрес> в адрес и.о. главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на жалобу и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов ФИО4, сведения из ПК АИС ФССП России, копию почтового конверта о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который по общему правилу составляет 5 дней.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству № 26377/1813633/59046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-385/2017, предметом исполнения по которому является возложение обязанности обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйных транзитных сетей горячего водоснабжения по участкам трубопроводов, находящихся по адресам <Адрес>, не исполнила в установленный срок требование от 5.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 1.04.2019 г.

Обстоятельства административного правонарушения и вина администрации г. Перми в его совершении установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении от 2.04.2019 г., копий исполнительного листа ФС №, выданного 29.08.2017 г. Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-385/2017, постановления от 19.04.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 13633/18/59046-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 5.07.2018 г., требования от 5.03.2019 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО6 в адрес администрации г. Перми об исполнении решения суда в срок до 1.04.2019 г.

Из совокупности имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств следует, что 19.04.2018 г. в отношении должника администрации г. Перми было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения неимущественного характера о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйных транзитных сетей горячего водоснабжения по участкам трубопроводов, находящихся по адресу <Адрес>, при этом судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением добровольно требования, содержащегося в исполнительном документе, 5.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до 26.07.2018 г.

5.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено администрацией <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником указанного требования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и в дальнейшем ему было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из представленных защитниками выписок из ЕГРН следует, что указанные в решении Ленинского районного суда г. Перми от 5.04.2017 г. по делу № 2-385/2017 сети горячего водоснабжения были поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимости: по адресу <Адрес>, - 7.08.2018 г., по адресу <Адрес>, - 8.08.2018 г., по адресу <Адрес>, - 10.08.2018 г., по адресу <Адрес>, <Адрес>, - 6.05.2019 г.

Таким образом, факт неисполнения администрацией г. Перми в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 1.04.2019г.) содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера об обращении в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйных транзитных сетей горячего водоснабжения по участкам трубопроводов, находящихся по адресам <Адрес>, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт принятия администрацией г. Перми всех зависящих от нее мер по исполнению требования исполнительного документа в установленный срок, в деле об административном правонарушении не имеется, судье такие доказательства не представлены.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом в целом правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, в т.ч. время, место и другие значимые обстоятельства. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие административного правонарушения также является необоснованным.

Судьей установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 5.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 1.04.2019 г. было получено должником 11.03.2019 г., т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 5.07.2018 г. и истечения установленного в данном постановлении срока для исполнения должником требования исполнительного документа – 26.07.2018 г.

Доводы защитника Мышкиной А.А. о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении сведений об исполнительном производстве (его номере) и решении суда (дате вступления в законную силу) не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку данные недостатки носят характер технических описок и не свидетельствуют о неправильном установлении фактических обстоятельств административного правонарушения. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении верно указаны сведения об исполнительном документе, должнике, предмете исполнения, датах вынесения и сроке исполнения требования судебного пристава-исполнителя к должнику об исполнении решения суда, что позволяет установить имеющие правовое значение обстоятельства дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о не извещении администрации г. Перми о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя администрации г. Перми являются необоснованными.

Так, в требовании от 5.03.2019 г. отражено, что в случае его неисполнения 2.04.2019 г. в 10 час. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в отношении администрации г. Перми будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в 11 час. 2.04.2019 г. в отсутствие законного представителя и защитника администрации г. Перми не свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, из представленных защитником документов следует, что копия протокола об административном правонарушении от 2.04.2019 г. была направлена в адрес администрации г. Перми 8.04.2019 г. и фактически получена юридическим лицом 17.04.2019 г., т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют иные сведения о направлении (вручении) копии протокола об административном правонарушении законному представителю либо защитнику администрации г. Перми до момента вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы надлежащие гарантии соблюдения права на защиту лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что администрация г. Перми была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не приняло мер к устранению данного нарушения, при наличии оснований не отложило рассмотрение дела и не обеспечило направление копии протокола лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушило право указанного лица на защиту.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба защитника Мышкиной А.А. в интересах администрации г. Перми подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мышкиной А.А. в интересах администрации г. Перми удовлетворить.

Постановление № 59046/19/2199035 от 11.04.2019 г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Перми отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -