Решение № 2-175/2020 2-175/2020(2-4522/2019;)~М-4054/2019 2-4522/2019 М-4054/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак №, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.02.2019г. Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено определение о запрете регистрационных действий на вышеуказанное автотранспортное средство по гражданскому делу №2-761/2019, однако автомобиль был изъят и передан истцу в рамках исполнения решения по гражданскому делу №2-2975/2018г. Поскольку на автомобиль был наложен арест в рамках рассмотрения другого гражданского дела ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать автотранспортное средство на свое имя, в связи с чем был вынужден обратится с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 изменил заявленные требования, просил суд освободить автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Липецка 07.02.2019г., принятому в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 04.07.2018г. им было подано исковое заявление к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, судом было принято решение об удовлетворении заявленных требований. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное автотранспортное средство, которое в последующем в счет погашения задолженности было передано ему, однако в 2019г. к ФИО4 предъявлялись требования истцом ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль. В последующем ФИО3 обратился с заявлением об от мене обеспечительных мер в связи с регистрацией автотранспортного средства на свое имя, однако производство по заявлению было прекращено ввиду того обстоятельства что он не являлся участником процесса.

Ответчики ФИО5, ФИО4, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела УФССП по Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

… 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.08.2018г. постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от 20.12.2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.»

Решение вступило в законную силу 13.10.2018г.

15.10.2018г. ФИО3 выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка – ФИО6 22.10.2018. наложен арест на спорное автотранспортное средство.

05.12.2018г. совершены исполнительные действия в виде изъятия у должника ФИО4 автотранспортного средства ФИО1 VIN: № государственный регистрационный знак №

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста для определения стоимости автотранспортного средства ФИО1.

15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки автотранспортного средства.

05.07.2019г. ФИО6 составлен акт о передаче арестованного автотранспортного средства на реализацию.

В связи с отсутствием реализации на публичных торгах автотранспортного средства, 20.08.2019г. ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Затем в связи с отсутствием реализации имущества на проведенных торгах ФИО6 в адрес ФИО3 направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

02.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также снятии ареста с автотранспортного средства.

07.02.2019г. в рамках рассмотрения гражданского дела №2761/2019 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке Октябрьским районным судом <адрес> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в том числе на автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак №.

27.02.2019г. Октябрьским районным судом г.Липецка по вышеуказанному делу принято заочное решение которым постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы <данные изъяты> рублей подлежат начислению с 30.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства ФИО4.»

Решение вступило в законную силу 27.04.2019г.

Таким образом, в силу приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, у ФИО3. возникло право собственности на выше указанное транспортное средство.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям … наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

Поскольку постановка на регистрационный учет в Госавтоинспекции является основанием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, т.е. по сути, использованием имущества, а ввиду наличия неотмененных запретов на совершение регистрационных действий собственник не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении имущества от ареста.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 ноября 2013г. №1863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленный частью 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок реализации имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на создание условий для надлежащего исполнения в полном объеме хотя бы одного судебного постановления в тех случаях, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных ему требований. Определенность в вопросе о том, какое именно из нескольких равнозначных требований к должнику подлежит исполнению, обеспечивается предусмотренной в данной норме очередностью взыскателей, которым направляется предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой - в зависимости от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить автомобиль <данные изъяты> (дата) г.в., государственный регистрационный знак № VIN: № от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Липецка 7.02.2019г., принятому в рамках рассмотрения гражданского дела №2-761/2019 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>