Приговор № 1-52/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-52/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 02 апреля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., с участием государственного обвинителя Пузиковой Л.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Наумовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-52/2025 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

09.06.2023 Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 7 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто 23.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на неустановленный в ходе дознания сайт, в котором была размещена информация об изготовлении водительского удостоверения. После чего, ФИО2 посредством использования данного сайта сделал заявку на изготовление водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), при этом, будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 (в редакции от 16.12.2023 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»).

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14 часов 38 минут (по московскому времени), действуя с прямым умыслом, из личном заинтересованности, в целях содействия неустановленному лицу в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, на его имя и дальнейшего его использования в личных целях, находясь в неустановленном месте, при помощи своего мобильного телефона <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправил неустановленному лицу информацию, необходимую для заполнения разделов бланка поддельного водительского удостоверения и его изготовления, а именно: один фотоснимок со своим изображением, персональные анкетные данные на свое имя, а именно: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения и адрес места жительства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, получил письмо с заказанным им ранее водительским удостоверением серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Госзнак.

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо и достоверно зная о подложности водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на его имя, во избежание административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и двигаясь по автомобильной дороге регионального значения <адрес>, был задержан инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО для проверки документов, после чего, на законное требование инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО о предоставлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, ФИО2, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, находясь на данном участке автодороги, умышленно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего права управления транспортным средством, предъявил его инспектору ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО, тем самым использовал его.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на автомобильной дороге регионального значения <адрес>, на расстоянии 212 метров в восточном направлении от <адрес>, из салона служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 49 минут до 03 часов 15 минут с участием ФИО2, водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Наумова Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, на основании ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 на основании п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей, двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его жены, родителей, дочери и отца жены, оказание помощи родителям, финансовой помощи близким родственникам (детям), неоднократные награждения дипломами за участие в мероприятиях.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил рассматриваемое умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2023 года.

Из характеристик главы <данные изъяты> сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский», сведений ОГКУ ЦЗН ТО по <адрес> и <адрес> следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, занимается ведением ЛПХ, на профилактическом учете в МО МВД России «Ишимский», а также на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 128, 130, 132, 139-146, 198-210), по предыдущему месту работы в АО <данные изъяты>, а также директором филиала МБУ ШЦКС <данные изъяты>, а также женой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 135, 215), состоит на воинском учете (л.д. 100), согласно сведений медицинских учреждений, ФИО2 на учетах у врачей психиатра-нарколога, психиатра, инфекциониста, а также в ГБУЗ ТО «ЦПБС» не состоит (л.д. 120, 122, 124, 126).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, ранее подсудимый осуждался за умышленное преступления против общественной безопасности и вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 - оставить в его распоряжении по принадлежности; выписку по платежному счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не покидать жилище в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 - оставить в его распоряжении по принадлежности; выписку по платежному счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин