Приговор № 1-251/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-251/2020

11RS0005-01-2020-001975-03

дело № 1-251/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... со ....................... ранее судимого:

24.12.2014 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.04.2019 по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 15.11.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 01 минуты 19.05.2019 до 11 часов 45 минут 21.05.2019, у ФИО1 находящегося на территории ...., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана под надуманным предлогом покупки горюче-смазочных материалов по цене ниже рыночной, для получения которых гражданину необходимо в качестве оплаты за товар, осуществить перевод денежных средств безналичным путем, при помощи различных платежных систем. ФИО2 для исполнения задуманного приискал и приобрел неустановленные технические средства и средства связи, а так же неустановленные в ходе предварительного следствия технические устройства, позволяющие совершать входящие и исходящие соединения для осуществления телефонных звонков. После чего, используя сведения из объявления, размещённого в сети «Интернет», содержащие данные, а именно: адрес местонахождения и контактный телефон Т.С.С., используя неустановленное техническое устройство с абонентским номером <***>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил неоднократные телефонные соединения с абонентским номером ...., принадлежащим Т.С.С., который проживает на территории Республики Коми, и представляясь вымышленным именем, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что якобы ему необходимо доставить груз из ...., в ...., а также то, что с ним свяжется посредством сотовой связи водитель второй грузовой машины, который также будет доставлять груз из .... в ..... Затем, в период с 13 часов 26 минут до 15 часов 36 минут 21.05.2019, ФИО2, используя неустановленное техническое устройство с абонентским номером <***> осуществил неоднократные телефонные соединения с абонентским номером ...., принадлежащим Т.С.С., представился вымышленным именем, сообщил, не соответствующие действительности сведения, что он якобы является вторым водителем грузовой машины, который также будет доставлять груз из .... в ...., а также о том, что он якобы договорился с оператором автозаправочной станции о заправке грузового автомобиля дизельным топливом по оптовым ценам, предложив Т.С.С. приобрести топливо по оптовой цене, на что последний согласился. После чего, ФИО1 сообщил Т.С.С., что ему необходимо перевести денежные средства в сумме 14 000 рублей на банковский счет № ...., якобы для оплаты дизельного топлива. Т.С.С. введенный в заблуждение, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, воспринял сведения, которые сообщил ему ФИО1, как правдивую информацию, и будучи уверенным в том, что осуществляет оплату покупки дизельного топлива для транспортировки груза из .... в ...., в 15 часов 36 минут 21.05.2019, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № ...., расположенный по адресу: .... совершил операцию по переводу денежных средств со своего счета № ...., банковской карты № ...., открытого в ПАО «Сбербанк», на открытый ФИО1 электронный банковский счет № ...., для похищенных денежных средств, на общую сумму 14 000 рублей. Тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил у Т.С.С., деньги в сумме 14 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В период времени с 11 часов 02.10.2019 по 11 часов 40 минут 03.10.2019, у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, по адресу: .... и в неустановленных местах ...., возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств у граждан путем обмана под надуманным предлогом покупки горюче-смазочных материалов по цене ниже рыночной, для чего гражданину необходимо в качестве оплаты за товар осуществить перевод денежных средств безналичным путем, при помощи различных платежных систем. ФИО2 приискал и приобрел неустановленные технические средства и средства связи, а так же неустановленные в ходе предварительного следствия технические устройства, позволяющие совершать входящие и исходящие соединения для осуществления телефонных звонков. После чего, в период времени с 07 часов 45 минут 03.10.2019 по 11 часов 40 минут 03.10.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: ...., и в неустановленных местах ...., используя сведения из объявления, размещённого в сети «Интернет», где были указаны адрес местонахождения и контактный телефон Г.М.М., используя неустановленное техническое устройство с абонентским номером ...., умышленно, из корыстных побуждений, осуществил неоднократные телефонные соединения с абонентским номером № ...., принадлежащим Г.М.М. который находился на территории ...., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что якобы ему необходимо доставить груз из ...., в ...., а также то, что с ним свяжется посредством сотовой связи водитель второй грузовой машины, который также будет доставлять груз из .... в ..... Затем, в период с 08 часов 45 минут по 09 часов 10 минут 03.10.2019, ФИО2, используя неустановленное техническое устройство с абонентским номером .... осуществил неоднократные телефонные соединения с абонентским номером ...., принадлежащим Г.М.М., представился вымышленным именем, сообщил, не соответствующие действительности сведения, что он якобы является вторым водителем грузовой машины, который также будет доставлять груз из .... в ...., а также о том, что он якобы договорился с оператором автозаправочной станции о заправке грузового автомобиля дизельным топливом по оптовым ценам, предложив Г.М.М. приобрести топливо по оптовой цене, на что последний согласился. После чего, ФИО1 сообщил Г.М.М. что ему необходимо перевести денежные средства в сумме 26000 рублей на банковский счет № ...., якобы для оплаты дизельного топлива. Г.М.М., введенный в заблуждение, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, воспринял сведения, которые сообщил ему ФИО1, как правдивую информацию, и будучи уверенным в том, что осуществляет оплату покупки дизельного топлива для транспортировки груза из .... в ...., используя банкомат № ...., расположенный в зоне круглосуточного обслуживания ПАО «Газпромбанка», по адресу: ...., совершил три операции по переводу денежных средств со своего банковского счета № ...., банковской карты № ...., открытой в ПАО «Газпромбанка», на открытый ФИО1 электронный банковский счет в « » банке № ...., для похищенных денежных средств, на общую сумму 26 000 рублей, а именно: 03.10.2019 в 09:12 по переводу на сумму 10 000 рублей, 03.10.2019 в 09:19 по переводу на сумму 9 000 рублей, 03.10.2019 в 09:39 по переводу на сумму 7 000 рублей. Тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил у Г.М.М. 26 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, инкриминированные ФИО1, отнесены законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /в отношении потерпевшего Т.С.С.; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /в отношении потерпевшего Г.М.М../.

ФИО1 ......................

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на всем протяжении предварительного следствия, а также способствование розыску похищенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимого, кроме того, судом учитывается раскаяние подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его трудоспособного возраста, отношения к содеянному, выразившегося в раскаянии, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении более мягкого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое совершенное преступление нет, также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как и оснований для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ с учетом того, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический» СУ УМВД России по г. Набережные Челны находится уголовное дело № .... по обвинению ФИО2 в совершении аналогичных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ /в отношении потерпевшего Т.С.С./в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ/в отношении потерпевшего Г.М.М./ в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года /10/десять/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 15.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Ухте:

......................

......................

......................

......................

......................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова