Решение № 12-1348/2024 63/5-596/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-1348/2024

Дело № 63/5-596/2024 мировой судья Наймушина Е.В.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2024 года по делу № 12-1348/2024

(43MS0071-01-2024-008424-67)

<...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А.,, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова, от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г.Кирова от 05.11.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В жалобе указал, что 14.10.2024 употреблял алкоголь в виде трех бутылок пива, утром 15.10.2024 сел за руль будучи трезвым. 15.10.2024 сотрудники Госавтоинспекции остановили его для участия понятым, на что он согласился. В ходе участия в качестве понятого у него выявили запах и предложили пройти в автомобиль, дали алкотестер для установления состояния опьянения. После проверки алкотестером, установив состояние опьянения, дали на подпись документы. На его просьбу отвезти его на медицинское освидетельствование, сотрудники ответили отказом. В судебном заседании в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств также было отказано по причине того, что указанное ходатайство не направлено на получение доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению судом по рассматриваемому делу. Полагает, что в рамках рассмотрения данного дела не доказана его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Просит отменить постановление мирового судьи от 05.11.2024, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился. извещен.

Ст. инспектор 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

.Как усматривается из материалов дела, ФИО2 15.10.2024 в 08 час. 33 мин. по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Гайдара, д. 4, управлял транспортным средством автомобилем марки Лада 21140, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43СН № 651499 от 15.10.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 43 ОТ №958075 от 15.10.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 43 НС № 113137 от 15.10.2024 с результатами освидетельствования на состояние опьянения 0,218 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства № 43 АК № 899622 от 15.10.2024, рапортом ФИО1, карточкой операции с ВУ, справкой, согласно которой ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался, среди лишенных права управления не значится, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам. Они оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении, и обоснованно положены в основу постановления как доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что сотрудниками Госавтоинспекции ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования суд отклоняет ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову признака опьянения -запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» (поверка которого производилась 15.05.2024), по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,218 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения и удостоверил своей подписью в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд апелляционной инстанции не усматривает. При составлении процессуальных документов ФИО4 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАп РФ, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Кулик