Приговор № 1-113/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № №

Поступило в суд 26.01.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., защитника - адвоката Вяткиной М.С., предоставившей удостоверение № года Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого фио1 потерпевшей фио2 при секретаре Корецкой Э.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, ранее судимого:

1) 24.12.2013 Люблинским судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытию наказания 02.10.2014;

2) 13.05.2016 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 18.07.2016 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио1 совершил три преступления имущественного характера на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В августе 2017 года в дневное время, более точные дата не установлены, фио1 находился в квартире <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где проживает совместно с матерью фио2

В указанное время у фио1 который находился в <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска один и достоверно знал, какое именно имущество, принадлежащее его матери фио2 находится в квартире, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение телевизора марки «Samsung» (Самсунг) в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащих фио2

Реализуя умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, фио1 в августе 2017 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что фио2 в квартире нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба фио2 и желая их наступления, <данные изъяты> похитил из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор марки «Samsung» (Самсунг) в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью комплекта 7000 рублей, принадлежащие фио2 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом фио1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эпизод № 2

В период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минул 28.09.2017. более точное время не установлено фио1 находился в квартире <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска, где проживаем совместно с матерью - фио2

В указанное время у фио1 который находился в <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска один и достоверно знал какое именно имущество, принадлежащее его матери фио2 находятся в квартире, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение пылесоса марки «LG» (Элджи), хлебопечки, соковыжималки марки «Bosch» (Бош), жаровни (гриля) и пароварки, принадлежащих фио2

Реализуя умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, фио1 в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 28.09.2017. более точное время не установлено, находясь в <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что фио2 в квартире нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба фио2 и желая их наступления, <данные изъяты> похитил из кухни вышеуказанной квартиры хлебопечку стоимостью 2000 рублей, соковыжималку марки «Bosch» (Бош) стоимостью 2000 рублей, жаровню (гриль), стоимостью 3000 рублей, пароварку стоимостью 2000 рублей, а так же из комнаты квартиры пылесос марки «LG» (Элджи), стоимостью 3000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее фио2 на общую сумму 12000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом фио1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эпизод № 3

В период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 30.10.2017. более точное время не установлено фио1 находился в <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска, где проживаем совместно с матерью - фио2

В указанное время у фио1 который находился в <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска один и достоверно знал какое именно имущество, принадлежащее его матери фио2 находится в квартире, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на <данные изъяты> хищение телевизора марки «Toshiba» (Тошиба) в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащих фио2

Реализуя умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, фио1 в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 30.10.2017, более точное время не установлено, находясь в <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска, воспользовавшись тем, что фио2 в квартире нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба фио2 и желая их наступления, <данные изъяты> похитил из кухни вышеуказанной квартиры телевизор марки «Toshiba» (Тошиба) в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью комплекта 5500 рублей принадлежащие фио2 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом фио1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия фио1 по 1, 2, 3 эпизодам квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый фио1 согласился с обвинением, указал, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с суммой ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Вяткина М.С. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая фио2 государственный обвинитель Шадрин И.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого фио1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по трем эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21.12.2017 года у фио1 в период совершения противоправных действий не обнаружено признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у врача нарколога (л.д.198-200), в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.При назначении вида и меры наказания подсудимому фио1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание (по 1-му и 2-му эпизодам преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый фио1 характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио1 суд относит в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по 3-му эпизоду преступления активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по всем эпизодам преступлений явки с повинной, содержащиеся в его объяснениях, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщал сотрудникам полиции обстоятельства совершенных им преступлений.В связи с тем, что судимость по приговору от 24.12.2013 года не погашена в установленном Законом порядке на момент совершения преступлений по эпизодам 1, 2, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данным эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относит к простому виду рецидива, и при назначении наказания по данным эпизодам руководствуется правилами ч. 2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. По эпизоду № 3 в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, не усматривая оснований для изменения категории преступления по данному эпизоду с учетом обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, личности подсудимого, который в течение непродолжительного времени в период условного осуждения по приговорам от 13.05.2016 года, 18.07.2016 года совершил ряд имущественных преступлений. При назначении наказания подсудимому фио1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления фио1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, с учетом его личности.В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказание фио1 определяется в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет фио1 условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2016 года, по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2016 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту фио1 взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание фио1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2016 года, по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2016 года, Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2016 года, окончательно назначив фио1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 27 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении фио1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с фио1 в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба 21600 рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «Toshiba» с пультом дистанционного управления, возвращенный потерпевшей фио2 оставить в ее владении, пользовании с правом распоряжения, договор комиссии № акт приема-передачи товара, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных