Приговор № 1-217/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018




Дело №



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 28 сентября 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Стадниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

15.11.2011 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.07.2015 года по отбытии наказания,

осужденного:

1) 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 25.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.05.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пролез под воротами вышеуказанного дома во двор, проследовал к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, снял с петель незапертый навесной замок дверей сарая, открыл дверь, прошел внутрь, таким образом, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области и предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно культиватор к мотоблоку стоимостью 3000 рублей, два грунтозацепа к мотоблоку стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 4000 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в санки, привезенные с собой, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб З. в размере 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З. о дате и времени судебного разбирательства извещена, телефонограммой просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила назначить нестрогое наказание.

Государственный обвинитель Стадникова Е.О., и адвокат Потапов Д.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому нестрогое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15.11.2011 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не снята и не погашена.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения вызвало у подсудимого снижение внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, в целях недопущения совершения ФИО1 новых правонарушений суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ