Постановление № 5-13/2026 5-298/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 5-13/2026

Дело № 5-13/2026 (5-298/2025)

УИД 45RS0026-01-2025-020011-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска

454138, <...>

УИН 18890445250005240277

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (далее по тексту – ООО «ИНТЕК») юридический адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

ООО «ИНТЕК» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 июня 2025 года от гражданина ФИО9, в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: <...>, поступило уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, а также договор об оказании услуг ГПХ № от 26 мая 2025 года, заключенный между ООО «ИНТЕК» и ФИО10

При этом ООО «ИНТЕК» к 00 час. 01 мин. 30 мая 2025 года не подало в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о заключении 26 мая 2025 года гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО11, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с указанными обстоятельствами 28 ноября 2025 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Курганской области ФИО6 в отношении ООО «ИНТЕК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. По состоянию на день составления протокола об административном правонарушении соответствующее уведомление в УВМ УМВД России по Курганской области подано не было.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИНТЕК» – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в суд ходатайство, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении просил применить положения ст. 4.1.1, поскольку указанное правонарушение ООО «ИНТЕК» совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, ФИО1 представлены сведения о направлении уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО12. в адрес УВМ УМВД России по Курганской области.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИНТЕК» – ФИО2 и представитель УВМ УМВД России по Курганской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что о заключении 26 мая 2025 года гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином ФИО13, ООО «ИНТЕК» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, что является нарушением установленного срока, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «ИНТЕК» административного правонарушения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года, в котором указаны даты, время, место совершенного административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, указанных в протоколе, не имеется;

- сведениями из ГИСМУ в отношении ФИО14

- копией договора об оказании услуг ГПХ № от 26 мая 2025 года, заключенного между ООО «ИНТЕК» и гражданином ФИО15

- копией уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, - ФИО16, от 26 мая 2025 года;

- копией рапорта врио начальника УВМ УМВД России по Курганской области ФИО4;

- копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица от 14 октября 2025 года № в отношении ООО «ИНТЕК»;

- копией акта проверки ООО «ИНТЕК» № от 12 ноября 2025 года;

- копией письменных объяснений генерального директора ООО «ИНТЕК» ФИО1, в которых факт нарушения миграционного законодательства он не оспаривал;

- копией договора субподряда № от 28 ноября 2024 года с приложением;

- копией договора субподряда № от 27 декабря 2024 года с приложением;

- копией трудового договора № от 10 января 2025 года, заключенного между ООО «ИНТЕК» и ФИО5;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ИНТЕК»;

- выпиской из ЕГЮЛ в отношении ООО «ИНТЕК».

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ООО «ИНТЕК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Факт того, что ООО «ИНТЕК» не уведомило УВМ УМВД России по Курганской области о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.

Доводы законного представителя ООО «ИНТЕК» - ФИО1, указанные в его объяснении от 06 ноября 2025 года, о том, что он не знал о соответствующей обязанности, не опровергают факт совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола принимал личное участие защитник юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности от 24 ноября 2025 года, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ИНТЕК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «ИНТЕК» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ИНТЕК» является микропредприятием.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения ООО «ИНТЕК» административного правонарушения не наступило.

ООО «ИНТЕК» ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «ИНТЕК», конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, исполнение возложенной законом обязанности путем направления уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Курганской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть принятие мер по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Нарушений действующего законодательства и требований КоАП РФ при составлении должностным лицом материалов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья О.В. Красносельская